Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 45/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to lack of independent cause for delay.

Numero d'incarto IV KZ 45/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's decision to reject the request for restoring the deadline to submit a request for the judgment's reasoning. The convicted defendant failed to demonstrate independent circumstances preventing her from meeting the statutory time limit, focusing only on reasons for her absence from the trial. Consequently, the court ruled that the procedural defect was not excusable under the law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 238 § 1 k.p.c.; Art. 239 § 1 k.p.c.: The court may restore a time limit only if the party proves independent circumstances preventing timely action; mere absence from proceedings or lack of understanding of the reasoning does not constitute such a cause.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural deadline restoration independent circumstances requirement absence from trial judgment reasoning request criminal procedure law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 238 § 1 k.p.c.
Art. 239 § 1 k.p.c.
art. 61 § 1 k.k
D.‎skazanej z art. 61 § 1 k.k.s.
art. 56 § 2 k.k
art. 6 § 2 k.k
D.‎skazanej z art. 61 § 1 k.k.s.
art. 7 § 1 k.k
z art. 7 § 1 k.k.s.‎po rozpoznaniu zażalenia skazanej‎na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 5 września 2017 r., sygn.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 45/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2017 r. w sprawie J. D.‎skazanej z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.‎po rozpoznaniu zażalenia skazanej‎na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt II Ka […]w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II Ka […] p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy w K., iż w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem). Skazana składając przedmiotowy wniosek, nie wykazała przyczyn, od niej niezależnych, z powodu których uchybiła przepisanemu prawem terminowi zawitemu, skupiając się jedynie na uzasadnieniu powodów niestawiennictwa na rozprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.[aw]