Criminal appeal dismissed for failure to comply with mandatory attorney signature requirement under Polish Code of Criminal Procedure.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the district court's order refusing to accept a criminal appeal. The defendant argued that financial constraints prevented him from hiring an attorney to formally sign the appeal, yet he failed to request a court-appointed defender. The court ruled that the defendant had the opportunity to seek state assistance but chose not to, leaving him solely responsible for the procedural defect.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 526 § 2 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.; A criminal appeal must be signed by an attorney to be admissible, and a defendant cannot cite lack of funds as an excuse for failing to request a court-appointed defender when given the opportunity to do so.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 45/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie T. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 11 września 2012 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 5 lipca 2012 r., o odmowie przyjęcia kasacji postanowił : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 marca 2012 r., wobec tego, że nie usunął on w ustawowym terminie braku formalnego kasacji, objętej przymusem adwokackim.W zażaleniu na to zarządzenie skazany wskazał, że wyrok sądu odwoławczego, jako dotknięty uchybieniem z art. 439 k.p.k. „nie powinien się uprawomocnić”, jest nieważny z mocy prawa oraz powinien zostać poddany kontroli kasacyjnej. Powołał się także na brak środków finansowych potrzebnych do ustanowienia adwokata.
Domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia i „uznania kasacji za skuteczną”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego jest bezzasadne.Podstawą zaskarżonego zarządzenia jest ustalenie, że kasacja sporządzona osobiście przez skazanego nie spełnia warunku formalnego określonego w art. 526 § 2 k.p.k., to jest wymagania, aby sporządzona została i podpisana przez adwokata. Skarżący nie podważa tego ustalenia, skutkującego odmową przyjęcia kasacji. Twierdzi natomiast m.in., że nie mógł usunąć braku formalnego kasacji z powodu braku środków finansowych, potrzebnych do ustanowienia adwokata.
Nie kwestionując tego twierdzenia zauważyć należy, że w takiej sytuacji skazany mógł wystąpić z wnioskiem o wyznaczenie obrońcy z urzędu po doręczeniu mu w dniu 15 czerwca 2012 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego wzywającego do usunięcia braku formalnego kasacji, czego jednak nie uczynił. Dodać przy tym trzeba, że skazany odpis postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2012 r. o odmowie ustanowienia obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym otrzymał w dniu 1 czerwca 2012 r., a więc przed wydaniem powyższego zarządzenia.W tej sytuacji jedynym sposobem skutecznego podważenia zaskarżonego zarządzenia byłoby wykazanie, że zgodnie z wymogami prawa procesowego kasacja została sporządzona i podpisana przez adwokata.
Ponieważ skazany tego nie uczynił, brak jest podstaw do wzruszenia tego zarządzenia. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.