Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 38/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept criminal retrial request due to lack of lawyer signature.

Numero d'incarto IV KZ 38/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the appellate court's refusal to accept a criminal retrial request filed by the applicant. The applicant failed to have the request signed by a lawyer or legal advisor, a formal requirement under the Criminal Procedure Code, and did not provide valid grounds for the appellate court's decision. The court rejected the request for an extended deadline to cure this formal defect, ruling that the law does not permit such extensions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 120 k.p.k.; Art. 121 k.p.k.: A request for retrial must be signed by a lawyer or legal advisor; failure to comply renders the request inadmissible, and the law does not allow for an extension of the deadline to cure this formal defect.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure retrial request formal defect lawyer signature inadmissible appeal deadline extension Supreme Court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 120 k.p.k.
Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k.
Art. 121 k.p.k.
art. 120 k.p.k
Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2013 r. w sprawie M. W., w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 maja 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIEM. W. złożył w Sądzie Apelacyjnym osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem.

Wnioskodawcę wezwano do usunięcia braku formalnego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku przez adwokata lub radcę prawnego, lecz braku owego nie usunięto. Zarządzeniem z dnia 21 maja lutego br. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku. Na zarządzenie to wnioskodawca złożył zażalenie, w którym zawarł szereg argumentów uzasadniających wznowienie postępowania; niestety skarżący nie wskazał przyczyn wadliwości zaskarżonego zarządzenia, a jedynie domagał się przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych o dwa miesiące.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec nieusunięcia w terminie braku formy wniosku o wznowienie postępowania, tj. przymusu adwokacko-radcowskiego, zarządzenie o odmowie jego przyjęcia okazuje się zasadne. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się powodów, dla których zaskarżone zarządzenie miałoby być wadliwe, nie podał ich także sam skarżący. Na marginesie zauważyć należy, że przepisy obowiązującego kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości przedłużania terminu do usunięcia braków formalnych, o którym mowa w art. 120 k.p.k.

Wobec powyższego, orzeczono jak na wstępie.