Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 36/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to lack of lawyer signature on cassation petition under Polish Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto IV KZ 36/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it was signed by the convicted person rather than a qualified lawyer. The appellant, a film operator, failed to correct the formal defect within the seven-day deadline set by the court president. Consequently, the court upheld the lower court's decision to reject the appeal as inadmissible under the Criminal Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 526 § 2 k.p.k.; Art. 120 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: A cassation petition signed by a convicted person without a lawyer's signature is inadmissible unless corrected within the statutory period, and the court may refuse to appoint a defender if the appellant cannot demonstrate inability to pay costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal formal defect lawyer signature criminal procedure code inadmissible appeal defender appointment costs of defense

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 526 § 2 k.p.k.
z art. 526 § 2 k.p.k., do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania zarządzenia, tego braku formalnego kasacji, tj.
Art. 120 § 1 k.p.k.
został wezwany, w trybie art. 120 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 530 § 2 k.p.k.
W tym stanie rzeczy prawidłowo Prezes Sądu Okręgowego w K., w oparciu o art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji.
art. 526 § 2 k.p.k
akt IX Ka (…) p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k.
art. 120 § 1 k.p.k
został wezwany, w trybie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
W tym stanie rzeczy prawidłowo Prezes Sądu Okręgowego w K., w oparciu o art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 36/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu zażalenia skazanego J.N. na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt IX WKK (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji złożonej przez skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt IX Ka (…) p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.Kasacja w przedmiotowej sprawie została sporządzona przez skazanego J.N., który ma wyuczony zawód operatora filmowego i telewizyjnego (k.18v).

Pochodzi zatem od osoby nieuprawnionej i w związku z tym skazany J.N. został wezwany, w trybie art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k., do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania zarządzenia, tego braku formalnego kasacji, tj. złożenia kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym, pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji (k. 239 i k. 240). Skazany J.N. nie uzupełnił braku formalnego w zakreślonym terminie. W tym stanie rzeczy prawidłowo Prezes Sądu Okręgowego w K., w oparciu o art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji.

Należy przy tym zaznaczyć, że zarządzeniem z dnia 17 lipca 2017 r., sygn.. akt IX Ka (…), Prezes Sądu Okręgowego w K. odmówił ustanowienia skazanemu J.N. obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania kasacji albo poinformowania na piśmie sądu, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji, gdyż we wniosku z dnia 11 lipca 2017 r. (k. 225), skazany nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru, bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny (k. 227). W realiach przedmiotowej sprawy ta decyzja jest prawidłowa.Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.as