Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 35/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal for retrial due to missing lawyer signature.

Numero d'incarto IV KZ 35/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against a lower court's refusal to accept a request for retrial. The appellant, T. A., failed to have her request signed by a lawyer as required by law, and the court-appointed defense lawyer confirmed there were no grounds for retrial. Consequently, the lower court correctly rejected the formal defect, and the Supreme Court upheld this decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 84 § 3 k.p.k.: A request for retrial must be signed by a lawyer; if the court-appointed lawyer finds no grounds, no further appointment is necessary, and failure to comply with formal requirements results in rejection.

Parole chiave

Generato dall'IA
request for retrial court-appointed lawyer formal requirements defense obligations procedural defect Supreme Court criminal procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 2 k.p.k.
akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEŻalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, że unormowanie zawarte w art. 545 § 2 k.p.k.
Art. 84 § 3 k.p.k.
Zadaniem uregulowania z art. 84 § 3 k.p.k. jest bowiem przeciwdziałanie podejmowaniu przez adwokatów czynności procesowych wbrew przekonaniu o ich celowości, w obawie przed postawieniem im zarzutu niedopełnienia obowiązków obrończych.
art. 545 § 2 k.p.k
akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEŻalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, że unormowanie zawarte w art. 545 § 2 k.p.k.
art. 84 § 3 k.p.k
Zadaniem uregulowania z art. 84 § 3 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KZ 57/97
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z.
V KZ 12/98
82 i z dnia 25 marca 1998 r., V KZ 12/98, OSNKW 1998, z.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 35/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu zażalenia T. A.‎na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEŻalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, że unormowanie zawarte w art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.Nie ulega również wątpliwości, iż zgodnie z treścią art. 84 § 3 k.p.k., wówczas gdy wyznaczony z urzędu adwokat poinformuje na piśmie sąd, że nie stwierdził podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, to brak jest przesłanek do wyznaczenia skazanemu kolejnego obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

Zadaniem uregulowania z art. 84 § 3 k.p.k. jest bowiem przeciwdziałanie podejmowaniu przez adwokatów czynności procesowych wbrew przekonaniu o ich celowości, w obawie przed postawieniem im zarzutu niedopełnienia obowiązków obrończych. Także na gruncie poprzedniego stanu prawnego, mimo braku wyraźnej regulacji tej kwestii w kodeksie postępowania karnego, przyjmowano, że obrońca wyznaczony do wykonania określonej czynności procesowej wcale nie musi jej wykonać, jeśli nie jest ona uzasadniona merytorycznie (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82 i z dnia 25 marca 1998 r., V KZ 12/98, OSNKW 1998, z. 3-4, poz. 19.W niniejszej sprawie ustanowiono T.

A. obrońcę z urzędu, w osobie adw. J. W. celem zbadania, czy zachodzą przesłanki do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Adwokat J. W. po analizie akt sprawy, powiadomiła Sąd Apelacyjny w […] o braku podstaw do wznowienia postępowania.W tej sytuacji uznać należy, że Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie przez T. A. braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówił przyjęcia tego wniosku. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw