Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 34/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory lawyer signature requirement for retrial request.

Numero d'incarto IV KZ 34/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's personal request for a retrial due to formal defects. The defense counsel failed to draft the request, and despite a seven-day deadline to correct the omission, the defendant did not submit a properly signed document by an attorney. Consequently, the court ruled that the request was inadmissible under the Criminal Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 120 k.p.k.: A request for retrial must be drafted and signed by a lawyer; failure to comply with this formal requirement after a warning results in the inadmissibility of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
Criminal Procedure Code Retrial Request Formal Defect Defense Counsel Inadmissibility Supreme Court Procedural Deadline

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 2 k.p.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw.
Art. 120 k.p.k.
47 – 49).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.K.
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw.
art. 120 k.p.k
47 – 49).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.K.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 34/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. w sprawie z wniosku K. K.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym‎wyrokiem Sądu Okręgowego w C.z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt VII Ka […]‎zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw. R. K., nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 47 – 49).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.K. K. po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego (k. 51, 62), braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił. W tej sytuacji zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]