Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 32/21 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to failure to file formal request by a qualified lawyer.

Numero d'incarto IV KZ 32/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against the appellate court's refusal to accept a retrial request. The defendant had been ordered to file the retrial petition through a lawyer but failed to do so within the deadline. The court ruled that the statutory requirement for a qualified professional to submit the request was strictly mandatory and not satisfied by the defendant's personal initiative.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 545 § 2 k.p.k.; art. 530 § 3 k.p.k.: The institution of retrial proceedings requires the filing of a petition by a qualified professional; failure to comply with this formal obligation results in the inadmissibility of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial proceedings formal requirements qualified professional admissibility procedural defect legal representation mandatory filing difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 545 § 2 k.p.k.
II Ka [...], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw.
art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k. i art.
art. 530 § 3 k.p.k.
i art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenia nie uwzględnić, zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
art. 545 § 2 k.p.k
II Ka [...], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
II Ka [...], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k.
art. 530 § 3 k.p.k
Generato dall'IA
III KO 136/19
Supreme Court dismisses request to retry a rejection of a retry request due to lack of procedural autonomy.
IV KZ 67/20
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept criminal retrial request due to formal defects and unpaid fees.
II KZ 12/20
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a personally drafted retrial request lacking lawyer signature.
III KZ 35/21
Supreme Court dismisses retrial request due to failure to comply with mandatory lawyer signature formalities under Polish Criminal Procedure Code.
IV KZ 8/21
Supreme Court dismissed appeal against refusal to accept renewal application due to formal defects and missed deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie B. O. w przedmiocie wznowienia postępowania,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 24 września 2021 r.‎zażalenia B. O. na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 lipca 2021 r., sygn. II AKo [...] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 25.06.2019 r., sygn. II Ka [...], na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenia nie uwzględnić, zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

B. O. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 25.06.2019 r., sygn. II Ka [...]. W toku postępowania o wznowienie został wyznaczony wnioskodawcy obrońca z urzędu celem rozważenia możliwości sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczony obrońca nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie. Wobec tego skazany zarządzeniem z dnia 17 maja 2021 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez ustanowionego z wyboru adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

Zarządzenie skazany odebrał w dniu 20.05.2021 r. W wyznaczonym terminie skazany wskazanego braku formalnego nie uzupełnił. W tej sytuacji Sędzia Sądu Apelacyjnego w [...] zarządzeniem z dnia 26 lipca 2021 r., sygn. II AKo [...] odmówił przyjęcia wniosku B. O. o wznowienie postepowania jako niespełniającego rygoru formalnego.Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, w którym domagał się zweryfikowania przez organ sądowy wszystkich okoliczności i dowodów istniejących w sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.

Podstawą odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania był brak sporządzenia i podpisania wniosku przez podmiot profesjonalny, albowiem skazany wezwany do uzupełnienia braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę prawnego - nie uzupełnił tego braku, przez co jego inicjatywa nie spełniała ustawowych wymagań w tym zakresie. Instytucja wznowienia postępowania ma ściśle określone wymagania formalne, do których należy sporządzenie stosownego wniosku przez tzw. podmiot fachowy, czyli – w tym wypadku adwokata lub radcę prawnego.

Zgodnie z treścią art. 545 § 2 k.p.k. istnieje bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. W tej sprawie jak już wskazano wymaganie ustawy procesowej nie zostało spełnione. Trafnie zatem odmówiono przyjęcia osobistego wniosku B. O. o wznowienie postępowania jako niespełniającego rygoru ustawowego. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.