Supreme Court dismisses retrial request due to failure to have document prepared by a lawyer or legal advisor.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court upheld the lower court's refusal to accept a retrial request filed by D.K. The applicant failed to submit the necessary document prepared and signed by a lawyer or legal advisor within the prescribed deadline. The court ruled that this procedural defect constitutes a formal omission under the Criminal Procedure Code, rendering the application inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 545 § 2 k.p.k.; A document prepared without the signature of a lawyer or legal advisor constitutes a formal defect that precludes its acceptance, and the court may not admit such a petition.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku D.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt IV Ka …/11 po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKo …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2018 r. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt IV Ka …./11, sporządzonego osobiście przez D.K., albowiem mimo wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego wniosku, tj. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Powyższe zarządzenie zostało następnie zaskarżone przez wnioskodawcę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może zostać uwzględnione, albowiem wnioskodawca nie wykazał, że przedmiotowe rozstrzygnięcie dotknięte jest uchybieniami, które mogłyby doprowadzić do uchylenia kwestionowanego zarządzenia.
W sytuacji, gdy z mocy wyraźnego przepisu ustawy obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania dokumentu procesowego przez osobę o szczególnych kwalifikacjach określonych w tejże ustawie (w tym wypadku przez adwokata bądź radcę prawnego – art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu jest brakiem formalnym i nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującym kodeksie postępowania karnego. W tej sytuacji uznać należy, że Sędzia Sądu Apelacyjnego w K., zasadnie odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdyż D.K. w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego. kc