Supreme Court dismissed appeal against refusal to provide judgment reasoning due to late filing after statutory deadline.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the District Court's refusal to provide a written reasoning for the judgment. The defendant argued he was unaware of the seven-day filing deadline because he was not informed of the specific time limit. The court ruled that the defendant, who was present at the sentencing hearing, was bound by the standard deadline which had expired before his late submission.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 422 § 1 k.p.k.; art. 457 § 2 k.p.k.; If the accused is present at the sentencing hearing, the seven-day period for requesting a written reasoning begins from the day after the judgment is read, and failure to file within this period results in the request being inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 32/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący)SSN Michał LaskowskiSSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca) w sprawie M. K.skazanego z art. 284 § 2 k.k. i inne,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 25 czerwca 2014 r.,zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego w K.z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt … 824/13, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt … 824/13, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIEZaskarżonym przez skazanego zarządzeniem, Zastępca Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego w K. odmówił przyjęcia wniosku skazanego M. K. o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt … 824/13, z uwagi na złożenie go po terminie. Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, w którym podniósł, iż nie został poinformowany o tym, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wynosi 7 dni od posiedzenia Sądu. Wskazał również, że wniosek został przez niego wysłany tylko 1 dzień po terminie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego jest bezzasadne w sposób oczywisty.W uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia trafnie podniesiono, że wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. został złożony po upływie siedmiodniowego terminu, przewidzianego w art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.
Jako początek biegu tego terminu wskazano datę ogłoszenia wyżej wymienionego orzeczenia, gdyż skazany był obecny na rozprawie odwoławczej. Powyższe stanowisko jest w pełni zasadne. W realiach niniejszej sprawy nie ma bowiem zastosowania przepis art. 422 § 2 k.p.k., który stanowi, że dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku. Z protokołu rozprawy odwoławczej z dnia 18 lutego 2014 r. wynika, że na ogłoszenie wyroku M.
K. został doprowadzony z aresztu śledczego. Po odczytaniu sentencji wyroku, w czasie przedstawiania ustnych jego motywów, skazany zakłócał przebieg tej czynności i na własny wniosek opuścił salę rozpraw. W takiej sytuacji oczywistym jest, że nie istniał obowiązek doręczenia skazanemu wyroku z mocy art. 419 § 2 k.p.k., a termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia – któremu M. K. uchybił – wynosił 7 dni i rozpoczął swój bieg dnia następnego od publikacji wyroku, upłynął zaś w dniu 25 lutego 2014 r.
Oskarżony zaś złożył wniosek w dniu 28 lutego 2014 r.Z tych względów, zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.