Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 30/20 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding refusal of court-appointed defense due to failure to prove inability to pay.

Numero d'incarto IV KZ 30/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's order refusing to appoint a defense attorney for the defendant. The defendant failed to demonstrate an inability to pay for legal representation and did not meet the formal requirements for a cassation appeal. Consequently, the court determined the refusal was legally sound and the appeal lacked merit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 437§1 k.p.k.; Art. 542§3 k.p.k.: A cassation appeal against a refusal to appoint a defense attorney is inadmissible if the appellant fails to substantiate the inability to pay and does not comply with formal procedural requirements, leaving only the extraordinary remedy of a retrial initiated by the court.

Parole chiave

Generato dall'IA
court-appointed defense inability to pay cassation appeal procedural defects Supreme Court criminal procedure legal representation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 437§1 k.p.k.
akt IX WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Art. 542§3 k.p.k.
Jeżeli zaś skazany dostrzega zachodzenie takowych przesłanek w niniejszej sprawie, zawsze może je przedstawić w trybie art. 542§3 k.p.k. do rozważania wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu.
art. 224§2 k.k
skazanego za czyn z art. 224§2 k.k.
art. 437§1 k.p.k
akt IX WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k.
art. 542§3 k.p.k
Jeżeli zaś skazany dostrzega zachodzenie takowych przesłanek w niniejszej sprawie, zawsze może je przedstawić w trybie art. 542§3 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 30/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G. D. skazanego za czyn z art. 224§2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 lipca 2020r., sygn. akt IX WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Skarżący w swym zażaleniu wskazał, że nie został prawidłowo rozpoznany jego wniosek o ustanowienie mu obrońcy z urzędu.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Skazany po złożeniu wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu został wezwany o wykazanie, że nie jest w stanie ponieść kosztów tej obrony. W zakreślonym terminie skazany braku tego nie uzupełnił. Złożył natomiast kolejny wniosek w tym samym przedmiocie. Skazanemu postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2020r. odmówiono ustanowienia obrońcy z urzędu. Zarządzenie to nie zostało zaskarżone.

W toku instancji skazany korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, lecz powodem tego nie było ubóstwo. Jak natomiast wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej sporządzonej w sprawie, może on samodzielnie uczestniczyć w procesie. Przyjąć należy zatem, że w zaskarżonym zarządzeniu prawidło przyjęto, że skazany nie uzupełnił braków formalnych osobistej skargi kasacyjnej.W tym stanie rzeczy, nie budzi wątpliwości trafność zaskarżonego zarządzenia, które jako prawidłowe, należało utrzymać w mocy.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.Zauważyć, już jedynie na marginesie należy, że z uwagi na charakter zapadłego rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Odwoławczego, istniały jedynie ograniczone możliwości zaskarżenia go kasacją.

Mogła ona bowiem zostać oparta wyłącznie na wskazaniu, że przy procedowaniu przed Sądami obu instancji zaistniała któraś z bezwzględnych przesłanek odwoławczych. Jeżeli zaś skazany dostrzega zachodzenie takowych przesłanek w niniejszej sprawie, zawsze może je przedstawić w trybie art. 542§3 k.p.k. do rozważania wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu.