Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to failure to file by lawyer within statutory period.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of his cassation appeal. The defendant argued that he sent a power of attorney to his lawyer, who failed to file the appeal because it arrived after the deadline. The court held that procedural irregularities regarding the delivery of the power of attorney do not justify the rejection of the appeal. The only valid remedy would have been to file a cassation appeal properly drafted and signed by a lawyer or legal advisor.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 526 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: The failure of a chosen lawyer to file a cassation appeal within the statutory period, despite the defendant's prior transmission of a power of attorney, constitutes a formal defect that cannot be cured by arguments regarding the late delivery of the authorization.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 3/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 530 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 stycznia 2014 r. w sprawie S. M. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w C.z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt VII Ka […]o odmowie przyjęcia kasacji postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 października 2012 r., wobec tego, że nie usunął on w ustawowym terminie braku formalnego kasacji, objętej przymusem adwokackim, do czego został wezwany pismem z dnia 28 sierpnia 2013 r., po tym, jak wyznaczony z urzędu obrońca złożył opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji.W zażaleniu na to zarządzenie skazany wskazał, że w sierpniu 2013 r. wysłał adwokatowi W.
K. za pośrednictwem poczty „pełnomocnictwo do kasacji w tej sprawie”. Adresat tej przesyłki nie sporządził jednak i nie wniósł kasacji, gdyż - jak twierdzi - otrzymał ją „parę dni po terminie”. Dlatego nie mógł usunąć braku formalnego złożonej osobiście kasacji, poprzez złożenie kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata z wyboru.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego jest bezzasadne.Podstawą zaskarżonego zarządzenia jest ustalenie, że kasacja sporządzona osobiście przez skazanego nie spełnia warunku formalnego określonego w art. 526 § 2 k.p.k., to jest wymagania, aby sporządzona została i podpisana przez adwokata.
Skarżący tego ustalenia, skutkującego odmową przyjęcia kasacji, nie podważa. Zdaje się natomiast twierdzić, że nie mógł usunąć braku formalnego kasacji, gdyż adwokat z wyboru, który w przeszłości zajmował się jego sprawą cywilną oraz zgodził się pomóc mu w sprawie niniejszej, nie otrzymał w terminie 30 dniowym do wniesienia kasacji wysłanego mu przez skarżącego „pełnomocnictwa do kasacji”. Nie kwestionując tej argumentacji, zauważyć należy, że przedstawione w zażaleniu perypetie związane z doręczeniem przesyłki w postaci „pełnomocnictwa do kasacji” mogą być ewentualnie oceniane w aspekcie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
W zaistniałej w sprawie sytuacji procesowej nie mają one jednak żadnego znaczenia. Jedynym sposobem skutecznego podważenia zaskarżonego zarządzenia byłoby bowiem wykazanie, że w sprawie została wniesiona kasacja, którą zgodnie z wymogami prawa procesowego sporządził i podpisał adwokat lub radca prawny. Skoro skazany tego nie uczynił, brak jest podstaw do zakwestionowania tego zarządzenia.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.aw