Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 29/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to serve judgment reasoning due to late filing by defendant.

Numero d'incarto IV KZ 29/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court president's order refusing to serve the judgment's reasoning. The defendant filed the request for reasoning after the statutory deadline, despite being explicitly informed of the time limit during the trial. The court upheld the refusal because the defendant failed to meet the procedural requirements set forth in the relevant articles of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 422 § 1 i 3 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k.: A request for the preparation and service of the reasoning of a court judgment must be filed within the statutory time limit; failure to comply with this deadline results in the inadmissibility of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
Code of Criminal Procedure service of judgment reasoning statutory time limit inadmissibility of request procedural deadline ritardo ingiustificato tempestività dell'inoltro proroga tardiva del termine

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 422 § 1 and 3 of the Code of Criminal Procedure
akt II AKa (…), Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 457 § 2 of the Code of Criminal Procedure
z art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T.
art. 457 § 2 k.p.k
z art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T.
Generato dall'IA
V KZ 9/26
Supreme Court allows prisoner's late request for judgment reasoning as a supplement to defense counsel's timely filing.
IV KZ 7/22
Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to lack of independent cause for delay.
IV CZ 85/19
Supreme Court dismisses appeal for failure to file request for reasoning within statutory deadline due to negligence.
I KZ 49/24
Supreme Court dismisses appeal against refusal to draft written judgment reasoning due to late filing.
III AUz 119/13
Appeal dismissed for late request of judgment reasoning; civil code mandates strict one-week deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J.T. ‎po rozpoznaniu jego zażalenia‎na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…), Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…), z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia. Na to zarządzenie oskarżony J.T. wniósł zażalenie.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że w sprawie o sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) ogłosił wyrok w obecności oskarżonego J.T. w dniu 6 lipca 2017 r.

Z kolei z akt sprawy wynika, że ten oskarżony został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia tego wyroku i jego doręczenie (k. 2015 akt sprawy). Pomimo tego pouczenia J. T. złożył przedmiotowy wniosek po upływie terminu określonego w art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. Okoliczności tej J.T. nie kwestionuje w zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego wyroku.Na marginesie wskazać należy, że skuteczny, bo złożony w terminie, wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) złożył jego obrońca i w związku z tym w dniu 27 lipca 2017 r. wydano zarządzenie o doręczeniu mu tego dokumentu.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu. as