Supreme Court dismisses appeal on personal cassation, finding it was actually a request for retrial under Art. 542 § 3 K.P.K.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the appealed order invalid because the defendant's request for personal cassation was not the actual intent. The defendant argued for a retrial due to a prior final judgment, which the court identified as a request under Article 542 § 3 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the case was remitted to the District Court for review of the retrial grounds.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.; Art. 544 § 1 k.p.k.: A request for personal cassation must be substantively supported; if the applicant's true intent is a retrial request under Art. 542 § 3, the order denying personal cassation is invalid and the case must be remitted for retrial proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. D. skazanego za czyn z art. 190a§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego w K. z dnia 19 maja 2020r., sygn. akt II K (…) o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: 1/ uchylić zaskarżone zarządzenie, 2/ sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. UZASADNIENIENajistotniejszą okolicznością w niniejszej sprawie jest zidentyfikowanie żądania, z którym wystąpił obecnie skazany.W ocenie Sądu Rejonowego, A.
D. zwrócił się o przyjęcie jego osobistej kasacji.Z oczywistych względów, wskazanych w zaskarżonym zarządzeniu, osobiste wywiedzenie kasacji przez skazanego jest w niniejszej sprawie niedopuszczalne.Zwrócić jednak należy uwagę na to, że skazany wnosi o „ponowienie rozpatrzenia sprawy”, powodów zaś ku temu upatruje w tym, że sąd „potrafił wydać następny wyrok już w sprawie, która się uprawomocniła wcześniej”. Jak wydaje się zatem, bliższe zdekodowaniu intencji skazanego będzie przyjęcie, że wnosi on o wznowienie postępowania z urzędu wobec zachodzenia bezwzględnej przesłanki odwoławczej – powagi rzeczy osądzonej.
Byłby to zatem wniosek złożony w trybie art. 542§3 k.p.k., który jako sygnalizacja okoliczności, które powinny być zbadane z urzędu, nie wymaga szczególnej formy i może być wniesiony od każdego orzeczenia kończącego postępowanie.Wobec powyższego, należało uchylić zaskarżone zarządzenie jako nie odnoszące się do faktycznej treści wniosku skazanego. W konsekwencji, na podstawie art. 544§1 k.p.k. , sprawę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K., jako Sądowi właściwemu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.