Supreme Court allows cassation by legal counsel acting as private prosecutor despite formal signature requirement.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court overturned the District Court's refusal to accept the cassation appeal filed by a legal counsel acting as a private prosecutor. Although the lower court rejected the appeal because the filing lacked a signature by an attorney or court-appointed counsel, the Supreme Court found the legal counsel qualified to file the appeal personally. The court ruled that the formal requirement for a signature by a specific type of lawyer does not preclude a qualified legal counsel from exercising their right to appeal in their own capacity.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 526§2 k.p.k.; art. 530§2 k.p.k.: A legal counsel admitted to the bar is personally authorized to file a cassation appeal in their own capacity, and the absence of a signature by an attorney or court-appointed counsel does not invalidate the appeal if the filer is a qualified legal practitioner.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
IV KZ 26/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B.M. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 177§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 października 2025r. zażalenia oskarżyciela posiłkowego R.B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 3 lipca 2025r. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 28 marca 2025r., sygn. akt V Ka 137/25 p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Przewodniczącemu Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu.
UZASADNIENIE
Zastępca Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu odmówił przyjęcia kasacji od wyroku tego sądu z dnia 28 marca 2025 r., wydanego w sprawie o sygn. akt V Ka 137/25, sporządzonej przez oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym. W uzasadnieniu zarządzenia stwierdzono, że zgodnie z art. 526§2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a warunku takiego nie spełnia sporządzenie i podpisanie kasacji przez oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym.Wymienione zarządzenie w całości zaskarżył zażaleniem oskarżyciel posiłkowy, zarzucając naruszenie art. 526§2 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie okazało się zasadne.Stanowisko Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu nie jest zasadne.Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono R.B., mającemu status oskarżyciela posiłkowego w sprawie, przyjęcia kasacji na podstawie art. 530§2 k.p.k.
Nastąpiło to na skutek nieuzupełnienia przez R.B. braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano ponadto, że warunku tego „nie spełnia sporządzenie i podpisanie kasacji przez oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym”.Rzecz jednak w tym, że R.B. jest radcą prawnym, wpisanym na listę radców prawnych pod nr […], na dowód czego załączył do kasacji kopię zaświadczenia o wpisie na listę radców prawnych.
Okoliczność ta znajduje ponadto potwierdzenie w ogólnodostępnej liście radców prawnych Krajowej Izby Radców Prawnych, z której wynika ponadto, że R.B. wykonuje zawód.Tym samym, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 526§2 k.p.k., mając na uwadze okoliczności jakie doprowadziły do jego nowelizacji w 2019 r., niewątpliwym jest, że jest on uprawniony do złożenia kasacji we własnej sprawie.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB][r.g.]