Supreme Court dismisses appeal for rejecting late appeal filed by defense attorney in defendant's name.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the defense attorney against the lower court's refusal to accept a late appeal. The attorney argued the document was intended to initiate a special subject's appeal under Article 521 of the Code of Criminal Procedure, but the court found no evidence of the defendant's intent. Consequently, the document was correctly rejected as an appeal filed by the defendant after the statutory deadline.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 521 k.p.k.; Art. 523 § 2 k.p.k.: A document filed by a defense attorney to the Supreme Court without the defendant's direct instruction or designation of a special subject cannot be accepted as an appeal filed by the defendant, especially if filed after the statutory deadline.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
IV KZ 26/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M.B.po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2023 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Przewodniczący Wydziału VIII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 7 kwietnia 2023 r., sygn. akt VIII Ka 476/19 o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne. Obrońca skazanego w dniu 15 listopada 2022r. sporządził pismo oznaczone jako „skarga nadzwyczajna”. Pismo to potraktowane zostało jako kasacja i uznając, że wywiedziono ją po terminie, Przewodniczący Wydziału VIII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Białymstoku, zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2023r., odmówił jej przyjęcia.Zażalenie na to zarządzenie złożył obrońca skazanego, wskazując, że intencją jego pisma było zainicjowanie wystąpienia w niniejszej sprawie przez podmiot szczególny z kasacją w trybie art. 521 k.p.k.
Zażalenie sporządzone przez skarżącego w istocie nie podważa zatem prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym zarządzeniu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że skazany nie mógł obecnie wywieść kasacji w swoim imieniu zarówno z powodu przekroczenia terminu zawitego zastrzeżonego dla tej czynności, jak i ograniczenia w możliwości jej wywodzenia wynikającego z art. 523§2 k.p.k. Słusznie zatem odmówiono przyjęcia tej skargi potraktowanej jako pochodzącej od skazanego.Bezsprzecznie też sposób sporządzenia omawianego pisma nie pozwala na ustalenie jaka była w tym zakresie rzeczywista intencja jego autora, skoro pismo skierowane jest bezpośrednio do Sądu Najwyższego, zawiera konkretne zarzuty do wyroku Sadu Okręgowego w Białymstoku z dnia 10 września 2019r. (sygn. akt VIII K 476/19), a także następcze wnioski i nie zawiera jakiegokolwiek wskazania, od którego podmiotu szczególnego skazany oczekiwałby wywiedzenia kasacji na jego korzyść.
Dodatkowe problemy interpretacyjne nasuwa nazwanie pisma jako „skarga nadzwyczajna”, a więc odwołanie się do istniejącej instytucji procesowej.Stwierdzić zatem wypada, że pismo z pewnością słusznie nie mogło być przyjęte do rozpoznania jako kasacja sporządzona przez obrońcę skazanego w jego imieniu.O ile natomiast skazany i jego obrońca chcieliby zwrócić się o wywiedzenie kasacji w trybie art. 521 k.p.k., powinni z takim wnioskiem wystąpić nie do Sądu Najwyższego, czy powszechnego, lecz do uprawnionego podmiotu szczególnego wskazanego w ustawie.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia i zmiany lub uchylenia zaskarżonego zarządzenia. (Z.K.)[ms]