Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 26/18 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to appoint defense counsel for cassation as inadmissible under law.

Numero d'incarto IV KZ 26/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the District Court President's order rejecting the defendant's appeal regarding the refusal to appoint defense counsel for cassation proceedings. The defendant argued that the appointment was necessary, but the court found no basis to challenge the decision. The ruling relied on the explicit statutory provision stating that appeals against orders refusing such appointment are inadmissible by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.; Appeals against orders refusing the appointment of defense counsel for the purpose of filing a cassation are inadmissible as a matter of law.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal defense counsel appointment cassation proceedings mandatory defense procedural inadmissibility domanda di protezione provvisoria diritto a un difensore difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 429 § 1 k.p.k.
akt IX Ka (…), Prezes Sądu Okręgowego w K., na mocy art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił przyjęcia zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
art. 429 § 1 k.p.k
akt IX Ka (…), Prezes Sądu Okręgowego w K., na mocy art. 429 § 1 k.p.k.
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił przyjęcia zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Generato dall'IA
SK 105/22
Constitutional complaint dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation on constitutional rights violation.
V KZ 16/21
Supreme Court dismissed appeal against refusal of cassation in misdemeanor case due to statutory limitation on private appeals.
V KZ 30/23
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept personal cassation due to missed deadline and lack of counsel.
IV KZ 24/21
Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to lack of lawyer signature, upholding mandatory legal representation rule.
III KZ 49/21
Supreme Court quashes premature denial of appeal due to lack of warning about deadline consequences.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 26/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie skazanego W. C. po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt IX Ka (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt IX Ka (…) o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym jako niedopuszczalnego z mocy ustawy p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt IX Ka (…), Prezes Sądu Okręgowego w K. nie uwzględnił wniosku skazanego W. C. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu okołokasacyjnym. Na powyższe zarządzenia skazany wniósł zażalenie.Zarządzeniem z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt IX Ka (…), Prezes Sądu Okręgowego w K., na mocy art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił przyjęcia zażalenia jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. W zażaleniu na to zarządzenie skazany kwestionuje odmowę wyznaczenia mu obrońcy z urzędu celem wniesienia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Brak podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego zarządzenia. Przepis art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jednoznacznie stanowi o niedopuszczalności środka odwoławczego od postanowienia odmawiającego wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji. Prawidłowo zatem odmówiono przyjęcia zażalenia skazanego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.Z tych względów orzeczono jak na wstępie.