Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 26/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with lawyer signature requirement under Polish Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto IV KZ 26/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's request for retrial due to formal defects. The defendant, represented by a court-appointed lawyer, failed to have the retrial request drafted and signed by a chosen advocate as required by law. Consequently, the court deemed the procedural defect unremedied and the request inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 120 k.p.k.: A request for retrial must be drafted and signed by an advocate or legal counsel; failure to remedy this formal defect renders the request inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request formal defect advocate signature Criminal Procedure Code inadmissibility procedural requirement court-appointed lawyer

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 2 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k.).Wyznaczony w niniejszej sprawie, z urzędu adwokat A.
Art. 120 k.p.k.
104-105).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku (polegającego na niesporządzeniu go i niepodpisaniu przez adwokata z wyboru).Skoro skazany Z.
art. 545 § 2 k.p.k
art. 545 § 2 k.p.k.).Wyznaczony w niniejszej sprawie, z urzędu adwokat A.
art. 120 k.p.k
104-105).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku (polegającego na niesporządzeniu go i niepodpisaniu przez adwokata z wyboru).Skoro skazany Z.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 26/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie skazanego Z. S.po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 kwietnia 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Wniosek o wznowienie postępowania musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata albo przez radcę prawnego (por. art. 545 § 2 k.p.k.).Wyznaczony w niniejszej sprawie, z urzędu adwokat A. J. nie znalazła podstaw do sporządzenia takiego wniosku (por. k. 104-105).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku (polegającego na niesporządzeniu go i niepodpisaniu przez adwokata z wyboru).Skoro skazany Z. S. nie usunął tego braku w wyznaczonym terminie, to w tej sytuacji zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego wniosku.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.