Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to defendant's lack of independent justification for delay.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal against the District Court's refusal to restore the deadline for submitting a request for the judgment's reasoning. The defendant failed to provide convincing evidence of independent reasons for missing the statutory deadline, as he was properly notified and represented by a lawyer present at the appeal hearing. Consequently, the court determined the delay resulted from the defendant's own negligence and lack of interest in the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 280 § 1 k.k.; Art. 400 § 1 k.p.k.: The court may restore a deadline only if the party proves independent reasons for the delay; failure to do so constitutes the party's own negligence, warranting dismissal of the request.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 24/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M.K. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i innepo rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanegona postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V. Ka (…) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt V. Ka (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie bowiem ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem). Skazany składając przedmiotowy wniosek, nie uzasadnił w sposób przekonujący przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił przepisanemu prawem terminowi zawitemu. Sąd Okręgowy w G. ustalił, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, zawiadomienie odebrał osobiście.
Tym samym wiedział z wyprzedzeniem, że w dniu 7 grudnia 2015 r. zostanie wydane orzeczenie sądu odwoławczego. Nadto, co istotne, skazany był reprezentowany przez obrońcę, który był obecny na rozprawie apelacyjnej. Zatem skazany mógł od swojego obrońcy uzyskać wszelkie informacje dotyczące trybu i terminu uzyskania uzasadnienia wyroku oraz wniesienia kasacji. Słusznie zatem uznał Sąd Okręgowy w G., że okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, iż skazany wykazał brak zainteresowania toczącym się postępowaniem oraz zapadłym w nim wyrokiem, a niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia przedmiotowego wniosku było efektem zaniedbań samego skazanego.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.as