Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 22/24 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal on defense's complaint against rejection of appeal due to pre-2015 indictment date.

Numero d'incarto IV KZ 22/24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defense's appeal against the lower court's refusal to accept an appeal filed by the defense. The defense argued that the refusal violated procedural rights, but the court found the appeal inadmissible because the criminal proceedings were initiated before July 1, 2015. Consequently, the new procedural rules applicable to post-2015 cases could not be applied to this specific case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 539a § 1 k.p.k.; Art. 25 ust. 1, 2 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego: Appeals against judgments in cases initiated by an indictment filed before July 1, 2015, are inadmissible under the new procedural regime, and any appeal against the refusal to accept such an appeal is likewise inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural admissibility criminal procedure code indictment date threshold new procedural regime inadmissible appeal defense rights statutory interpretation riconsiderazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 539a § 1 k.p.k.
Art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
poprzez odmowę przyjęcia skargi, wynikająca z błędnej wykładni art. 25 ust.
Art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
poprzez odmowę przyjęcia skargi, wynikająca z błędnej wykładni art. 25 ust.
Art. 530 § 2 k.p.k.
Art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. poprzez odmowę przyjęcia skargi, wynikająca z błędnej wykładni art.
art. 437 § 1 k.p.k
akt VI Ka 411/23 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 530 §2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV KS 53/21
Supreme Court dismisses defense appeal as inadmissible due to pre-2016 Criminal Procedure Act filing date. Defense appeal inadmissible as case filed pre-2016; Supreme Court dismisses appeal without ruling on merits. Defense appeal inadmissible due to pre-2016 filing date; Supreme Court dismisses appeal without ruling on merits.
II KS 24/20
Defense appeal dismissed as inadmissible because indictment arrived before the March 2016 procedural reform date.
IV KZ 39/16
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal against cassation judgment due to lack of statutory basis for pre-2015 cases.
Generato dall'IA
IV KS 19/22
Supreme Court dismissed defense appeal against cassation ruling for acquitted defendant regarding independence and evidence evaluation.
II KS 26/25
Supreme Court dismisses defense appeal against cassation ruling, upholding prohibition of re-sentence after acquittal.
III KS 28/23
Supreme Court dismissed defense appeal against appellate court's cassation ruling due to lack of procedural violation grounds.
I CSK 2268/22
Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of appeal and merging procedural requirements.
V CZ 25/21
Supreme Court quashes appeal court ruling for using three judges instead of one on a secret session.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KZ 22/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie A. G.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 6 czerwca 2024 r.,‎zażalenia obrońcy skazanej‎na zarządzenie upoważnionego sędziego z 16 lutego 2024 r. odmawiającego przyjęcia skargi obrońcy na wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 22 grudnia 2023 r., sygn. akt VI Ka 411/23 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 grudnia 2023 r., Sąd Okręgowy w Gliwicach w spawie A. G. i E. K., sygn. akt VI Ka 411/23 na skutek apelacji oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z 18 stycznia 2023 r. sygn., akt II K 391/20 i zażalenia obrońcy oskarżonej A. G. na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w wyroku, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.Skargę od wyroku wniósł obrońca oskarżonych. Zarządzeniem Upoważnionego Sędziego z 16 lutego 2024 r. odmówiono przyjęcia skargi obrońcy na wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 22 grudnia 2023 r., sygn. akt VI Ka 411/23 wskazując, że przedmiotem skargi z art. 539 a §1 k.p.k. mogą być tylko te wyroki sądów odwoławczych, które zostały zainicjowane aktem oskarżenia wniesionym po 30 czerwca 2015 r.

Zażalenie na zarządzenie wniósł obrońca A. G., zarzucając rozstrzygnięciu obrazę art. 539 f k.p.k. w zw. z art. 530 §2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. poprzez odmowę przyjęcia skargi, wynikająca z błędnej wykładni art. 25 ust. 1 i2 ustawy z 11 marca 2016 r., o zmianie ustawy-Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy się w pełni zgodzić z argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia.W przedmiotowej sprawie postępowania sądowe zostało wszczęte przed 1 lipca 2015 r., sprawa wpłynęła do sądu i została zarejestrowana 30 grudnia 2005 r.

Przepisy rozdziału 55a kodeksu postępowania karnego, stosuje się do spraw, w których postępowanie jurysdykcyjne zostało zainicjowane aktem oskarżenia wniesionym do sądu po dniu 30 czerwca 2015 r. Wynika to jednoznacznie z treści art. 25 ust. 2 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 437 z późn. zm.). Takie stanowisko wielokrotnie zajmował Sąd Najwyższy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 listopada 2021 r., IV KS 53/21, postanowienie Sądu Najwyższego z 18 listopada 2021 r., II KS 24/20).

Z powyższego wynika, iż złożenie skargi na wyrok sądu odwoławczego wydany w sprawie, gdzie akt oskarżenia wniesiony został przed dniem 1 lipca 2015 r. w ogóle nie pozwala na procedowanie w trybie przepisów rozdziału 55a k.p.k., albowiem przepisy te mogą być stosowane tylko do spraw, gdzie akt oskarżenia wniesiono po 30 czerwca 2015 r. W takim układzie strona powinna być poinformowana o braku możliwości wniesienia skargi, a czynność taka nie podlega zaskarżeniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16,).W konsekwencji zażalenie obrońcy oskarżonego na zarządzenie o odmowie przyjęcia skargi, powinno zostać dołączone do akt sprawy jako niedopuszczalne z mocy ustawy.

W sytuacji, w której zażalenie to zostało jednak przyjęte, należało pozostawić je bez rozpoznania. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[PGW] [ms] ‎