Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 22/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to provide appeal judgment reasoning due to missed formal deadline.

Numero d'incarto IV KZ 22/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's order refusing to provide the reasoning for the judgment. The defendant failed to correct formal defects in the request for the reasoning within the seven-day statutory period. Consequently, the request was deemed ineffective, and the appellate court's decision to withhold the reasoning was upheld as legally correct.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 422 § 3 k.p.k.; Art. 120 § 2 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k.: A request for the reasoning of a judgment is ineffective if formal defects are not removed within the prescribed term, barring any challenge to the order refusing to provide it.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure judgment reasoning formal defects statutory deadline ineffective request appellate court supreme court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 422 § 3 k.p.k.
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., art.
Art. 120 § 2 k.p.k.
422 § 3 k.p.k., art. 120 § 2 k.p.k. i art.
Art. 457 § 2 k.p.k.
i art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku J.B.
Art. 422 § 2 k.p.k.
akt II AKa (…), przez dostosowanie jego treści do wymogów określonych w art. 422 § 2 k.p.k., pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w oparciu o art.
art. 422 § 3 k.p.k
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., art.
art. 120 § 2 k.p.k
422 § 3 k.p.k., art. 120 § 2 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k
i art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku J.B.
art. 422 § 2 k.p.k
akt II AKa (…), przez dostosowanie jego treści do wymogów określonych w art. 422 § 2 k.p.k., pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w oparciu o art.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 22/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie oskarżonej J.B. ‎po rozpoznaniu zażalenia oskarżonej‎na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku oskarżonej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., art. 120 § 2 k.p.k. i art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku J.B. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…), wskazując, że oskarżona J.B. wezwana do usunięcia w terminie siedmiu dni braku formalnego wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…), przez dostosowanie jego treści do wymogów określonych w art. 422 § 2 k.p.k., pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w oparciu o art. 422 § 3 k.p.k., braku tego nie uzupełniła w zakreślonym terminie.W zażaleniu złożonym na powyższe zarządzenie oskarżona ponownie wnosi o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) oraz o ustanowienie obrońcy z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może być uwzględnione.Jedynym sposobem podważenia zaskarżonego zarządzenia jest wykazanie, że nieusunięcie braków formalnych wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w zakreślonym terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych po stronie skarżącego. Tymczasem skarżąca w żaden sposób tej okoliczności nie uprawdopodobniła, a z akt sprawy jednoznacznie wynika, że termin ten nie został zachowany.W tej sytuacji nieuzupełnienie braków formalnych przedmiotowego wniosku w zakreślonym terminie powoduje, że wniosek ten był bezskuteczny, zatem brak jest podstaw do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia, które odpowiada wymogom prawa procesowego.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.