Appeal against an informational letter is inadmissible as it does not fall under appealable categories.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against a ruling refusing to accept an informational letter. The defendant argued that the refusal to appoint a new public defender and the form of rejecting his personal cassation were grounds for appeal. The court held that the letter was merely informational and did not fit any statutory category of appealable decisions, thus the appeal was inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 459 § 1, 2 k.p.k.; Art. 466 § 1 k.p.k.: Appeals are only admissible against decisions closing the path to a verdict, security measures, or other specifically appealable rulings; informational letters do not constitute appealable decisions.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 20/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 21 września 2017 r., w sprawie M. Ż., skazanego z art. 297 § 1 k.k.,zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącej VII Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w K.,z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt VII Ka (…), o odmowie przyjęcia zażalenia p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Pismem Zastępcy Przewodniczącej VII Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 stycznia 2017 r. skazany M.Ż. został poinformowany, że jego kolejny wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz osobiście sporządzona kasacja nie mogą wywołać skutków prawnych.Zażalenie na wskazane pismo wniósł skazany M. Ż..Zarządzeniem z dnia 13 marca 2017 r. Przewodnicząca VII Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. odmówiła przyjęcia zażalenia skazanego M.Ż. na pismo Zastępcy Przewodniczącej VII Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 stycznia 2017 r. jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.Zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 13 marca 2017 r. wniósł skazany M.
Ż., kwestionując odmowę wyznaczenia mu kolejnego obrońcy z urzędu oraz formę odmowy przyjęcia jego osobistej kasacji.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Z art. 459 § 1 i 2 k.p.k. wynika jednoznacznie, że zażalenie przysługuje na trzy kategorie postanowień: zamykające drogę do wydania wyroku, co do środka zabezpieczającego oraz inne, zaskarżalne na podstawie przepisu szczególnego. Stosownie natomiast do art. 466 § 1 k.p.k. przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia.Pismo o charakterze informacyjnym nie należy do żadnej spośród wymienionych kategorii, a zatem jest niezaskarżalne.
Niezależnie od tego skazany wciąż zdaje się nie akceptować wszelkich decyzji procesowych zapadłych po uprawomocnieniu się orzeczenia w sprawie Sądu Okręgowego w K. VII Ka (…), postulując wyznaczenie mu kolejnego obrońcy z urzędu oraz przyjęcie sporządzonej przez niego kasacji. Podniesione w zażaleniu w tym zakresie argumenty pozostają poza zakresem rozpoznania Sądu Najwyższego, skoro w przedmiotowej sprawie przedmiotem badania jest jedynie dopuszczalność zażalenia na pismo mające charakter wyłącznie informacyjny. Wystarczy jedynie w tym miejscu wskazać, że jak wynika z akt sprawy decyzja w przedmiocie przyjęcia kasacji złożonej przez M.Ż. została podjęta przez Przewodniczącą Wydziału VII Karnego-Odwoławczego w dniu 19 lipca 2017 r. w formie zarządzenia, które również zostało zaskarżone przez skazanego.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.