Supreme Court dismissed appeal against refusal of retrial due to lack of new facts or evidence challenging conviction.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court upheld its March 7, 2024 decision refusing the defendant's request for a retrial based on new documents. The defendant argued these documents revealed unknown facts and contradicted witness testimony, but the court found they were merely tax invoices and execution records. The court determined these materials did not objectively question the legality of the conviction or constitute new facts warranting a retrial.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 469 § 1 k.p.k.; Art. 470 § 1 k.p.k.: A request for retrial is inadmissible if the submitted documents do not contain facts unknown to the court at the time of judgment or do not objectively challenge the correctness of the conviction.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
IV KZ 18/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Michał LaskowskiSSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. T. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 i inne po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2024 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt IV KO 97/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania., postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Michał Laskowski SN Wiesław Kozielewicz Andrzej Tomczyk
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt IV KO 97/24, odmówił przyjęcia wniosku skazanego R. T. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa 136/18, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 maja 2018 r., sygn. akt II K 157/17, a to z uwagi na jego oczywistą bezzasadność. Skazany R. T. złożył zażalenie na to postanowienie, zarzucając błędną analizę dokumentów załączonych do wniosku.Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skazany R. T. dołączył do wniosku szereg dokumentów, które uznał za nowe nieznane fakty przeczące ustaleniom Sądu Okręgowego w Olsztynie i Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, orzekających w jego sprawie karnej. Opisał także, że nieprawidłowo oceniono materiał dowodowy i opierano się na zeznaniach jednego ze świadków, sprzecznych z istotą relacji cywilnoprawnych zachodzących w realiach sprawy. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podniósł, że analiza dokumentów załączonych do wniosku, wskazuje, iż w żadnej mierze nie dotyczą one faktów nieznanych Sądowi na etapie orzekania, ani też nie wykazują twierdzeń, jakie zawarł on w swoim wniosku.
Obejmują one faktury VAT za naprawę pojazdu należącego do M. K. oraz dokumenty egzekucji należnej temu ostatniemu kwoty. Trafnie też Sąd Najwyższy zauważył, że niezależnie od wykazania tego, iż dowody nie były znane Sądowi orzekającemu w sprawie to równie ważne jest wykazanie, że w istocie mają one wydźwięk obiektywnie kwestionujący prawidłowość skazania. Tymczasem te dokumenty, które przedłożył wraz ze swoim wnioskiem skazany R. T., w tym dotyczące postępowania w przedmiocie likwidacji szkody komunikacyjnej i postępowania egzekucyjnego, nie są tego rodzaju, iż pozwalają na zakwestionowanie prawidłowości przypisania R.
T. popełnienia przestępstw. Kierując się przedstawionymi motywami Sad Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. Michał Laskowski SN Wiesław Kozielewicz Andrzej Tomczyk [PGW][ms]