Supreme Court dismisses appeal for exceeding seven-day deadline to file appeal against court order.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the District Court's refusal to accept her appeal. The District Court rejected the appeal because it was filed one day after the statutory seven-day deadline expired following service on December 10. The Supreme Court upheld this decision, ruling that the appeal was untimely and contained no valid arguments to challenge the lower court's procedural ruling.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 429 § 1 k.p.k.; Art. 422 § 3 k.p.k. An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible, and the court must refuse its acceptance without examining the merits of the underlying complaint.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 18/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak w sprawie E. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r. zażalenia oskarżonej na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […]o odmowie przyjęcia zażalenia postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 1 k.p.k., odmówił oskarżonej E. F. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2015 r., w sprawie II Ka […], w zakresie dotyczącym oskarżonego W. S. (konkubenta oskarżonej). To zarządzenie zostało doręczone oskarżonej w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II zwrotne poświadczenie odbioru). Na to zarządzenie zażalenie wniosła oskarżona w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t.
II – data stempla pocztowego na kopercie nadania). Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II Ka […], opierając się na art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia przedmiotowego zażalenia, jako złożonego po upływie 7 dniowego terminu do jego wniesienia. Na to zarządzenie zażalenie złożyła oskarżona E. F. nie zgadzając się z jego treścią.Sąd Najwyższy zaważył, co następuje:Zażalenie E. F. nie jest zasadne, a podniesione w nim argumenty nie mogą skutecznie podważyć decyzji Sądu Okręgowego w R..Trafnie bowiem ustalono, że zażalenie złożone przez E. F. na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., zostało złożone po upływie 7 dniowego terminu do złożenia tego środka zaskarżenia.
Ten stan rzeczy determinował zaś decyzję rozstrzygającego Sądu o konieczności odmowy przyjęcia złożonego przez oskarżoną zażalenia na zarządzenie Sądu Okręgowego w R..Zgodnie z treścią art. 429 § 1 k.p.k. odmawia się przyjęcia środka odwoławczego, jeśli m. in. złożony został po terminie. Oskarżonej przysługiwał, bowiem 7 dniowy termin do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., o czym została skutecznie pouczona. Skoro, zatem doręczono oskarżonej odpis tegoż zarządzenia w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t.
II), to tym samym od tej właśnie daty rozpoczął bieg rzeczony termin i ostatecznie upłynął on w dniu 17 grudnia 2015 r. Oskarżona wywiodła zażalenie dopiero w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t. II), a wiec po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Nie mogła tym samym liczyć na przyjęcie zażalenia przez właściwy Sąd.W zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia nie przestawiła żadnych racjonalnych argumentów, które mogłyby podważyć zaskarżoną decyzję. Zarządzenie Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 grudnia 2015 r., jako pozbawione wad prawnych, niezależnie od twierdzeń oskarżonej, należało uznać za prawidłowe.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [l.n]