Supreme Court dismisses appeal against rejection of cassation due to late filing and prior denial of time extension.

Sygn. akt IV KZ 18/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie S.D. skazanego z art. 279 § 1 kk i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 10 kwietnia 2013 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego S. D., od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r., albowiem została ona wniesiona po terminie. W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano również, że we wcześniejszym postępowaniu prawomocnie odmówiono skazanemu przywrócenia terminu zawitego do wniesienia kasacji, a w takiej sytuacji bezcelowym byłoby również wzywanie skazanego do uzupełnienia braków formalnych kasacji sporządzonej przez niego osobiście, poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata.W złożonym zażaleniu skazany nie podniósł w istocie rzeczy żadnych argumentów, które kwestionowałyby wskazane w zaskarżonym zarządzeniu fakty i okoliczności, a jedynie przedstawił swoje stanowisko co do „fałszowania akt” i „fabrykowania dowodów”, co w jego ocenie uzasadnia „wzruszenie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25.03.2011 r.” przez Sąd Najwyższy.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie skazanego S. D. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do zakwestionowania słuszności zaskarżonego zarządzenia.Przypomnieć jedynie wypada, że zgodnie z przepisem art. 524 § 1 k.p.k. termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie w terminie zawitym 7 dni od ogłoszenia orzeczenia.Z akt sprawy wynika, że po uprzednim przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 1 czerwca 2011 r.), skazany odpis uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r. otrzymał w dniu 16 czerwca 2011 r. i w terminie 30 dni nie wywiódł kasacji.

Kolejno bowiem składane przez skazanego pisma, zarówno do Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego, były złożone po tym terminie. Skoro zaś jednocześnie nie doszło do przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, to zaskarżone zarządzenie nie może ulec zmianie.W takiej też sytuacji, zgodnie z przepisem art. 530 § 2 k.p.k., zasadnie odmówiono przyjęcia kasacji bez potrzeby wzywania do uzupełnienia innych jej braków, a to w szczególności poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez adwokata będącego obrońcą (526 § 2 k.p.k.).

Konstatacji tej w żadnej mierze nie zmieniają podniesione w zażaleniu okoliczności dotyczące zasadności wyroku skazującego, albowiem nie są one przedmiotem rozważań w tym incydentalnym postepowaniu, jakim jest rozpoznanie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.