Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 16/23 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial when alleged perjury lacks a final conviction establishing the crime.

Numero d'incarto IV KZ 16/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a prior order refusing a retrial request. The appellant claimed perjury by the victim but failed to provide new evidence or facts discovered after the trial concluded. The court ruled that a crime must be established by a final conviction to serve as a basis for retrial under the relevant Criminal Procedure Code articles.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 540 k.p.k.; Art. 540a k.p.k.; Art. 540b k.p.k.; Art. 541§1 k.p.k.; Art. 545§3 k.p.k.; Art. 437§1 k.p.k.: A request for retrial based on alleged perjury is inadmissible unless the perjury is established by a final conviction, requiring the applicant to first file a report of the crime.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request perjury allegation final conviction requirement Criminal Procedure Code dismissed appeal new evidence standard procedural inadmissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 540 k.p.k.
p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k.
Art. 540a k.p.k.
Art. 540b k.p.k.
Art. 541§1 k.p.k.
fałszywych zeznań.Nie wdając się w dalej idącą analizę tej kwestii, gdyż byłaby ona obecnie przedwczesna, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 541§1 k.p.k.
Art. 545§3 k.p.k.
w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k. i art.
Art. 437§1 k.p.k.
i art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art.
art. 545§3 k.p.k
w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k.
art. 437§1 k.p.k
art. 540 k.p.k
p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k.
art. 541§1 k.p.k
fałszywych zeznań.Nie wdając się w dalej idącą analizę tej kwestii, gdyż byłaby ona obecnie przedwczesna, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 541§1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KZ 16/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Stępka w sprawie M.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2022r. zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023r. w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k. i art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIEZażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k. lub 540b k.p.k.”.

Jest tak rzeczywiście, skoro wnioskodawca odwołuje się nie do nowych faktów czy dowodów, które ujawniły się dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie, czego wymagają wymienione przepisy, a do okoliczności, które znane już były w tracie procesu. Co zaś najistotniejsze, wnioskodawca wprost wskazuje we wniosku i i zażaleniu na to, że w jego ocenie w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Dotyczyć miałoby to złożenia przez pokrzywdzoną K.K. fałszywych zeznań.Nie wdając się w dalej idącą analizę tej kwestii, gdyż byłaby ona obecnie przedwczesna, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 541§1 k.p.k. popełnione „przestępstwo” aby mogło stać się podstawą wznowienia postępowania, musi być ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym.

Skoro zatem wnioskodawca tak ocenia zaistniałą w jego sprawie sytuację, najpierw winien złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, a dopiero po ustaleniu tego w prawomocnym wyroku może wskazać to jako podstawę wniosku o wznowienie postępowania. W tej sytuacji brak było podstaw do uwzględnienia zażalenia skazanego, a zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. (Z.K.) [ł.n]