Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal by accessory prosecutors in a conviction case.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appeal filed by accessory prosecutors against the District Court's order refusing to accept their cassation appeal. The prosecutors argued for factual errors and misapplication of procedural and substantive law but failed to cite specific grounds for inadmissibility under Article 439 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that since the defendant was convicted, the appeal could not be accepted on the grounds of procedural violations or factual errors, as such appeals are only permissible upon acquittal or dismissal of proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 523 § 3 k.p.k.: An appeal against a conviction judgment is inadmissible if filed by accessory prosecutors on grounds of procedural violations or factual errors, as these grounds are only relevant when the defendant is acquitted or the proceedings are dismissed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 14/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. M.-M., skazanej z art. 160 § 3 kk i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 13 marca 2014 r.,zażalenia oskarżycieli posiłkowych B. F. i M. F., na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w G., z dnia 6 grudnia 2013 r., sygn. akt VI WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2013 roku, sygn. akt VI WKK […], na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych B. F. i M. F., od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt VI Ka […].W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych nie została oparta na tzw. bezwzględnych przyczynach odwoławczych, a co do oskarżonej nie zapadło rozstrzygnięcie uniewinniające albo umarzające postępowanie z powodów wskazanych w art. 523 § 3 k.p.k.
Zażalenie na to zarządzenie wnieśli oskarżyciele posiłkowi B. F. i M. F., którzy w istocie rzeczy nie podnieśli żadnych argumentów kwestionujących wskazane w zaskarżonym zarządzeniu okoliczności, a jedynie zakwestionowali poczynione w sprawie ustalenia faktyczne. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie oskarżycieli posiłkowych B. F. i M. F. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.Brak jest bowiem jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do zakwestionowania słuszności zaskarżonego zarządzenia. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych we wniesionej kasacji podniósł zarzuty: obrazy przepisów postępowania tj. art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 458 § 1 k.p.k., art. 424 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 4 k.p.k.; obrazy prawa materialnego tj. art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. oraz błędu w ustaleniach faktycznych.
Zarówno w petitum kasacji, jak i w jej uzasadnieniu nie powołano się na uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k. Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 17 § 1 pkt 3 i 4 oraz z powodu niepoczytalności sprawcy. Ograniczenie to nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz w wypadku określonym w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.). W takiej zaś sytuacji, gdy K. M.-M. została skazana na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, wniesienie kasacji na jej niekorzyść jest niedopuszczalne z mocy ustawy.
Zasadnie zatem odmówiono jej przyjęcia, a zaskarżone zarządzenie ulec zmianie nie mogło.Konstatacji tej w żadnej mierze nie zmieniają szeroko opisane w zażaleniu okoliczności dotyczące zasadności wyroku skazującego, albowiem nie są one przedmiotem rozważań w tym incydentalnym postepowaniu, jakim jest rozpoznanie zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.aw