Supreme Court dismisses prisoner's appeal for failure to file written judgment reasoning request within statutory deadline.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the convicted person's appeal against the District Court's refusal to accept a request for written judgment reasoning. The prisoner argued that holiday days were incorrectly included in the seven-day filing period, but the court found the deadline began on April 28 and expired on May 4, 2017. Since the request was filed after this expiration, the court held that holiday days do not extend the deadline unless the deadline's end falls on a non-working day.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 422 § 1 k.p.k.; Art. 123 § 1, 3 k.p.k.: The period for filing a request for written judgment reasoning begins on the day following the judgment's service and expires seven days later; holiday days do not extend the period unless the deadline's end falls on a non-working day.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 13/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie Ł. S. skazanego z art. 280 § 1 w zw. z art. 64 § 2 kk, art. 157 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2017 roku zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w T.z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt II Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Ka (…), p o s t a n o w i ł:utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w T. wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt II K (…), w którym Ł.S. został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. oraz z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Z protokołu rozprawy odwoławczej wynika, że oskarżony był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 27 kwietnia 2017 r. (k. 357).W dniu 8 maja 2017 r. skazany w administracji Zakładu Karnego w T. , gdzie przebywał, złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wspomnianego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 27 kwietnia 2017 r.Zarządzeniem z dnia 10 maja 2017 r.
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w T. odmówił przyjęcia tego wniosku, jako złożonego po upływie terminu.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, podnosząc w nim wyłącznie to, iż błędnie w nim wliczono dni świąteczne do terminu 7dni w ciągu których mógł przedmiotowy wniosek złożyć.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego jest bezzasadne.W świetle treści przepisu art. 422 § 1 k.p.k. nie ulega wątpliwości, że termin do złożenia przez skazango wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wspomnianego wyroku rozpoczął bieg w dniu 28 kwietnia 2017 r.(art. 123 § 1 k.p.k.), a upłynął w dniu 4 maja 2017 r.
Fakt, że w tym okresie niektóre dni miały charakter dni światecznych pozostaje bez znaczenia w rozpatrywanej sprawie w związku z tym, że ich liczba sama w sobie nie wykluczała możliwości złożenia przez skazanego wniosku w terminie. Jedynie w sytuacji, gdy koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność, której termin ten dotyczy, można wykonać następnego dnia (art. 123 § 3 k.p.k.). Dlatego Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w T. zasadnie odmówił przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczgeo, jako złożonego po upływie 7 dniowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności (art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.).
Na marginesie tylko zauważyć należy, że obrońca skazanego złożył taki wniosek w terminie (k. 370). Złożenie przez skazanego wniosku po terminie nie stało zatem na przeszkodzie wniesieniu w nieniejszej sprawie kasacji. Z powyższych przyczyn, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.