Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 11/25 Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed because defendant failed to request judgment copy in time; court rejected late delivery claim.

Numero d'incarto IV KZ 11/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defense attorney's appeal against the lower court's order rejecting the criminal appeal. The defendant and his attorney had previously requested the judgment copy, which was mailed and received within the statutory period. The court rejected the claim that the appeal period was extended due to non-delivery, as the defendant had explicitly requested the documents and they were delivered on time.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 524 § 1 k.p.k.; art. 530 § 3 k.p.k.: A criminal appeal must be filed within the statutory period calculated from the date the judgment with reasoning is received; a party's prior request for the judgment copy precludes a claim that the appeal period was extended by non-delivery.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal period judgment copy delivery statutory time limits procedural deadline appeal rejection termini legali ritardo ingiustificato dell'azione penale intervenuta prescrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 530 § 3 k.p.k.
VII Ka 46/24, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. w zw.
art. 437 § 1 k.p.k.
z art. 437 § 1 k.p.k. w zw.
art. 518 k.p.k.
z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenia nie uwzględnić, utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
art. 524 § 1 k.p.k.
art. 530 § 3 k.p.k
VII Ka 46/24, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 437 § 1 k.p.k
art. 518 k.p.k
art. 524 § 1 k.p.k
Generato dall'IA
IV KZ 22/20
Criminal appeal rejected for late filing; defense argued new evidence of innocence but court upheld deadline.
V KZ 5/24
Supreme Court dismisses appeal on cassation filing deadline not resetting after refusal to appoint defense counsel.
III KZ 20/21
Supreme Court allows defense lawyer's appeal to retry a request for judgment copy delivery deadline restoration.
II KZ 56/24
Supreme Court allows cassation appeal by correcting procedural deadline calculation for appointed defense counsel.
III KZ 40/22
Supreme Court dismisses appeal for late appeal due to defense lawyer's submission after the deadline expired.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie T.B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 lipca 2025 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. VII Ka 46/24, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenia nie uwzględnić, utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Katowicach dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. VII Ka 46/24 odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy T.B. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. VII Ka 46/24. W uzasadnieniu podniesiono, że w dniu 25 kwietnia 2024 r. skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skazany otrzymał w dniu 11 czerwca 2024 r. W dniu 18 czerwca otrzymał te same dokumenty jego ówczesny obrońca, po złożeniu stosownego wniosku procesowego w tym przedmiocie.

Zatem w dniu 18 lipca 2024 r. upłynął dla strony 30 - dniowy termin do wniesienia kasacji, o którym mowa w art. 524 § 1 k.p.k.Na to zarządzenie zażalenie wniósł obrońca skazanego podnosząc, że sąd odwoławczy nie doręczył skazanemu wnioskowanego przez niego odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem, czego następstwem była konieczność przyjęcia, że termin do złożenia kasacji nie mógł ulec zakończeniu przed doręczeniem tych dokumentów procesowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Skazany oraz jego ówczesny obrońca złożyli w terminie wnioski o doręczenie odpisów wyroku z uzasadnieniem.

Skazany wniosek złożył w dniu 29 kwietnia 2024 r. ( k.319). W uzasadnieniu zarządzenia błędnie wskazano, że wniosek złożył w dniu 25 kwietnia 2024 r. We wniosku zawarto sformułowanie o przesłaniu żądanych dokumentów procesowych na adres ul. […], […]-[…] K.. Wyrok z uzasadnieniem wysłano z sądu odwoławczego w dniu 6 czerwca 2024 r. Z akt sprawy wynika, a konkretnie z elektronicznego pokwitowania odbioru przesyłki, że przesyłka została odebrana, w miejscu wskazanym przez skazanego, przez osobę upoważnioną w dniu 11 czerwca 2024 r. (k. 349).Zatem twierdzenie skarżącego o braku doręczenia skazanemu odpisu wyroku z uzasadnieniem nie polegało na prawdzie, o czym świadczy dokumentacja odbioru przesyłki – orzeczenia z 23 kwietnia 2024 r. - w dniu 11 czerwca 2024 r., skorelowana z datą wysłania tej przesyłki z sądu odwoławczego w dniu 6 czerwca 2024 r.Zatem należało utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu. [WB][a.ł] ‎