Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 11/23 Generato dall'IA

Appeal dismissed for lack of grounds; subjective disagreement with evidence evaluation does not justify criminal retrial.

Numero d'incarto IV KZ 11/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a prior order refusing a retrial request. The appellant merely reiterated subjective doubts about the evidence evaluation without presenting new facts or legal errors. The court held that subjective disagreement with past findings cannot serve as a basis for reopening a case already decided through two instances and cassation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 437 § 2 k.p.k.: A subjective conviction that previous court findings were erroneous, without new evidence or procedural violations, does not constitute a valid ground for initiating a criminal retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal retrial subjective disagreement evidence evaluation procedural exhaustion new evidence requirement Supreme Court appeal lack of grounds

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt IV KO 119/22, o odmowie przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Art. 437 § 2 k.p.k.
akt IV KO 119/22, o odmowie przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
IV KZ 11/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński w sprawie K.J.‎skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV KO 119/22, o odmowie przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KZ 11/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński w sprawie K.J.‎skazanego za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 24 maja 2023 r.,‎zażalenia skazanego‎na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt IV KO 119/22, o odmowie przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Skarżący w swym zażaleniu w istocie nie przedstawił żadnych argumentów, które wskazywałyby na to, że zaskarżone postanowienie jest błędne, wydane z naruszeniem prawa, czy niedostrzegające argumentacji skazanego przedstawionej w uzasadnieniu wniosku.Zażalenie natomiast po raz kolejny podnosi te same argumenty, które zostały już rozpoznane i omówione w zaskarżonym postanowieniu, a które odnoszą się do oceny rozstrzygnięć zapadłych w sprawie głównej i przekonania skazanego, że były one błędne.Jak wskazano w zaskarżonym postanowieniu, postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest środkiem do przeprowadzenia kontroli o charakterze instancyjnym – sprawa została bowiem już rozpoznana w postępowaniu dwuinstancyjnym, a także kasacyjnym i ten tryb został wyczerpany.Brak zwłaszcza podstaw prawnych, by dokonywać w trakcie tego postępowania ponownej oceny dowodów już przeprowadzonych w sprawie, nawet (hipotetycznie) wówczas, gdyby ta ocena nie była w pełni prawidłowa.

Wskazać w związku z tym należy, że subiektywne przekonanie skazanego o wadliwości poddanego ocenie Sądów obu instancji materiału dowodowego oraz o wadach dokonanych na jego podstawie ustaleń faktycznych, nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania.Przesłanki wznowienia postępowania karnego są ściśle określone w ustawie, a skarżący do żadnej z nich nie odwołuje się. W szczególności nie wskazuje na to, aby w sprawie ujawniły się jakieś nowe dowody nieznane Sądom rozpoznającym sprawę, czy też na to, że w związku z prowadzonym postępowaniem dopuszczono się przestępstwa.

W tym stanie rzeczy nie budzi wątpliwości trafność postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2023r., które jako prawidłowe, należało utrzymać w mocy.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. (Z.K.)[ms]