Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 1/19 Generato dall'IA

Appeal dismissed because the appellate judge who authored the contested judgment violated the recusal rule by deciding on the request for its reasoning.

Numero d'incarto IV KZ 1/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court quashed the appellate court's decision refusing the defendant's request to have the judgment's reasoning drafted and served. The appellate judge, who had participated in drafting the contested judgment, ruled on the request for the reasoning, violating the recusal rule. Consequently, the case was remanded to the appellate court for a new hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 40 § 3 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.: A judge who participated in drafting a judgment cannot rule on procedural requests regarding that judgment, including requests for its reasoning, as such decisions affect the possibility of filing an appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial recusal appeal procedure drafting of judgment procedural defect remittal of case modificazione delle conclusioni proroga tardiva del termine ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 40 § 3 k.p.k.
z art. 40 § 3 k.p.k. Art.
Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie oceniając argumentacji przedstawionej przez skazanego w środku odwoławczym, zaskarżone postanowienie należało uchylić z uwagi na to, iż jest dotknięte bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw.
Art. 436 k.p.k.
40 § 3 k.p.k., stwierdzenie którego nakazuje uchylić zaskarżone postanowienie, przy odstąpieniu na podstawie art. 436 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie oceniając argumentacji przedstawionej przez skazanego w środku odwoławczym, zaskarżone postanowienie należało uchylić z uwagi na to, iż jest dotknięte bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
art. 40 § 3 k.p.k
z art. 40 § 3 k.p.k., stwierdzenie którego nakazuje uchylić zaskarżone postanowienie, przy odstąpieniu na podstawie art.
art. 436 k.p.k
40 § 3 k.p.k., stwierdzenie którego nakazuje uchylić zaskarżone postanowienie, przy odstąpieniu na podstawie art. 436 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III KZ 65/13
Zaskarżonym postanowieniem odmówiono skazanemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w B.
IV KZ 1/14
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r., Sąd Okręgowy procedując w składzie jednego sędziego, odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P.
II KZ 48/16
Supreme Court quashes lower court order denying time extension because the judge who issued the contested judgment cannot rule on its formalities.
II KZ 2/18
Supreme Court dismisses appeal against refusal to extend deadline due to judge's prior participation in the main verdict.
Generato dall'IA
I CSK 584/20
W związku ze skargą kasacyjną powoda T.
IV Kz 62/18
Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2018 r.
III KZ 23/24
Supreme Court dismisses prisoner's appeal for extended appeal period due to lack of independent justification under Art. 126 § 1 k.p.k.
II Cz 780/14
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2014 roku , sygn.
III Cz 192/22
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021r.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2019 r. zażalenia skazanego T. R.na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIESąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa […], nie uwzględnił wniosku skazanego T.

R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 5 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], którym zmieniono wyrok łączny Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt III K […] (w sentencji orzeczenia nieprecyzyjnie podano, że nie zostaje uwzględniony wniosek skazanego „o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku”).Na postanowienie zażalenie złożył T. R., wnosząc o jego uchylenie i spowodowanie sporządzenia oraz doręczenia uzasadnienia wymienionego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie oceniając argumentacji przedstawionej przez skazanego w środku odwoławczym, zaskarżone postanowienie należało uchylić z uwagi na to, iż jest dotknięte bezwzględną przyczyną odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. Art. 40 § 3 k.p.k. stanowi, że sędzia, który brał udział w wydaniu m.in. orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać co do tej kasacji. Wielokrotnie w swoich orzeczeniach Sąd Najwyższy wskazywał, iż pojęcie „orzekanie co do kasacji” odnosi się nie tylko do samego rozpoznania kasacji, ale także wydawania decyzji w postępowaniu okołokasacyjnym, zwłaszcza takich, które rzutują na możliwość wniesienia kasacji.

W kręgu takich rozstrzygnięć pozostaje decyzja o przywróceniu terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem [(w istocie taki wniosek, o którym mowa w art. k.p.k. 524 § 1 k.p.k., złożył skazany, deklarując, że zamierza wnieść kasację) – zob. np. postanowienia SN: z dnia 28 października 2013 r., III KZ 65/13, LEX nr 1388389; z dnia 29 stycznia 2014 r., IV KZ 1/14, LEX nr 1425024; z dnia 17 stycznia 2013 r., II KZ 48/16, LEX nr 2188627; z dnia 15 lutego 2018 r., II KZ 2/18, LEX nr 2449787]. Tymczasem co do przedmiotowego wniosku T.

R. rozstrzygnięcie wydała Sędzia Sądu Apelacyjnego w […] L. J., biorąca udział w wydaniu wyroku (jako sprawozdawca – k. 197 - 198 akt sprawy), o którego uzasadnienie skazany się ubiega. Okoliczność ta stanowi uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k., stwierdzenie którego nakazuje uchylić zaskarżone postanowienie, przy odstąpieniu na podstawie art. 436 k.p.k. od rozpoznania – jako przedwczesnego – uchybień sygnalizowanych przez skarżącego.Obowiązkiem Sądu odwoławczego będzie ponowne rozpoznanie wniosku skazanego, w zgodzie z mającymi zastosowanie przepisami procesowymi.