Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 1/18 Generato dall'IA

Supplementary prosecutor's appeal dismissed; appeal against appointment order is inadmissible as non-appealable under criminal procedure code.

Numero d'incarto IV KZ 1/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the supplementary prosecutor's appeal against the appellate court's refusal to restore the deadline for appointing a public defender. The prosecutor argued that the appellate court incorrectly treated the appointment request as a separate procedural step rather than part of the cassation filing, which was allegedly prevented by health issues. The court ruled that the appeal itself was inadmissible because a decision refusing the appointment of a public defender to draft a cassation is not subject to appeal under the Criminal Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 126 § 1 k.p.k.; Art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.: An appeal against a court's decision refusing to appoint a public defender for the purpose of drafting a cassation is inadmissible, as such a decision does not fall within the scope of appealable rulings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal public defender appointment cassation procedure restoration of deadline non-appealable decision restituzione del termine scaduto ritardo ingiustificato prova insufficiente dell'aggravamento clinico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 126 § 1 k.p.k.
K., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, a to art. 126 § 1 k.p.k.
Art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
Art. 118 § 1 k.p.k.
Uwzględniając powyższą argumentację i kierując się dyspozycją art. 118 § 1 k.p.k.
Art. 524 § 1 k.p.k.
Natomiast, w sytuacji gdy strona uchybiła terminowi zawitemu do wniesienia kasacji określonemu w art. 524 § 1 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
S.‎oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 12 k.k
z art. 12 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 14 marca 2018 r.,‎zażalenia oskarżyciela subsydiarnego J.
art. 430 § 1 k.p.k
akt II AKa […] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 518 k.p.k
z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenie oskarżyciela subsydiarnego bez rozpoznania.
art. 126 § 1 k.p.k
K., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, a to art. 126 § 1 k.p.k.
Generato dall'IA
VI Gz 147/16
Appeal dismissed; court upheld dismissal of late procedural request due to business owner's negligence and lack of fault.
IV KZ 60/20
Private prosecutor's appeal dismissed for failing to prove health reasons were independent of her will under Art. 126 § 1 k.p.k.
IV KZ 61/20
Supreme Court dismisses appeal against denial of time extension for assistant prosecutor's procedural request due to health and pandemic reasons.
IV Kz 490/20
Appeal dismissed; defendant voluntarily forfeited right to hear verdict by missing court date.
II Cz 996/13
Appeal dismissed because the appeal did not address the fiscal defect grounds for the first-instance ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 1/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie J. S.‎oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 14 marca 2018 r.,‎zażalenia oskarżyciela subsydiarnego J. K.‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł: pozostawić zażalenie oskarżyciela subsydiarnego bez rozpoznania.

UZASADNIENIESąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] nie uwzględnił wniosku oskarżyciela subsydiarnego J. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji od wyroku Sadu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt II AKa […]. Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżyciel subsydiarny J. K., zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na jego treść, a to art. 126 § 1 k.p.k. poprzez:- wyrażenie błędnego poglądu, że obiektywnie zły stan zdrowia, potwierdzony dokumentacją medyczną, nie stanowi przyczyny niedotrzymania terminu zawitego niezależnej od strony;- uznanie, że zaistnienie niezależnej od strony przeszkody – stan zdrowia w okresie od wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny w […] do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia kasacji, nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia rzeczonego wniosku, mimo iż wskazany przepis nie zawiera jakichkolwiek dodatkowych warunków nakazujących oceniać zasadność wniosku o przywrócenie terminu w zależności od przedziału czasowego, w jakim wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca stronie dopełnienie czynności i skutkująca niezależnym od strony uchybieniem terminowi zawitemu.

W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia przez oskarżyciela subsydiarnego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt II AKa […] i wyznaczenie w tym celu pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie oskarżyciela subsydiarnego jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Sąd Apelacyjny uznał, że wyznaczenie pełnomocnika do sporządzenia i wniesienia nadzwyczajnego środka odwoławczego nie jest obwarowane żadnym innym terminem niż termin do wniesienia takiego środka.

Jednocześnie Sąd ten potraktował wniosek oskarżyciela subsydiarnego jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji wraz z wnioskiem o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w celu jej sporządzenia.Przypomnieć należy, iż w myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. przywróceniu podlega jedynie termin zawity, gdy jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Przy czym wbrew stanowisku Sądu Apelacyjnego przepisy ustawy procesowej nie przewidują takiego terminu dla złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji.

Natomiast, w sytuacji gdy strona uchybiła terminowi zawitemu do wniesienia kasacji określonemu w art. 524 § 1 k.p.k. wyznaczanie pełnomocnika do jej sporządzenia należy uznać za niecelowe, chyba że strona złoży wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji wykazując, że fakt niedotrzymania terminu wystąpił z przyczyn od niej niezależnych i w konsekwencji takie przywrócenie uzyska. W realiach sprawy niniejszej wówczas otworzyłaby się oskarżycielowi subsydiarnego droga do złożenia wniosku o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu.

Uwzględniając powyższą argumentację i kierując się dyspozycją art. 118 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie, którym Sąd Apelacyjny odmówił oskarżycielowi subsydiarnemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia kasacji stanowi w istocie postanowienie o odmowie wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji, które zgodnie z treścią art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. jest niezaskarżalne. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. aw