Supreme Court dismisses defense request to disqualify judge due to identical appointment controversy affecting impartiality.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defense's request to disqualify Judge Ryszard Witkowski from the case. The defense argued that the same procedural flaws in the appointment of Judge X.Y. affected Judge Witkowski's appointment, creating a conflict of interest. The court ruled that because the legal situation regarding the judges' appointment was identical, the external perception of impartiality was compromised, thus justifying the disqualification.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: When a judge's appointment involves the same legal controversy as that of a judge previously disqualified, the identical nature of the situation creates reasonable doubt regarding impartiality, warranting disqualification.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
IV KS 17/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie G. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku obrońcy oskarżonej o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k., postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt IV KS 17/25.
UZASADNIENIE
Sprawa IV KS 17/25, w której postępowanie zostało zainicjowane skargą obrońcy oskarżonej została przydzielona sędziemu Ryszardowi Witkowskiemu. W dniu 23 czerwca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonej o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że będąca przedmiotem zarzutu skargi kwestia wadliwości trybu powołania sędziego X.Y., który brał udział w wydaniu zaskarżonego nią wyroku, w tożsamym stopniu odnosi się do sędziego Ryszarda Witkowskiego, który na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został powołany w tym samym trybie.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.W przedstawionym wyżej stanie rzeczy wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego jest zasadny.
Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Poza sporem jest, że okoliczności podniesione w zarzucie skargi, dotyczące niezawisłości sędziego i niezależności sądu, powiązane ze sposobem powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy nowelizującej KRS, w tożsamym stopniu odnoszą się zarówno do sędziego wymienionego w zarzucie skargi, jak i sędziego objętego wnioskiem o wyłączenie.
W takim układzie procesowym zachodzi identyczność sytuacji prawnej sędziego, którego dotyczy zarzut skargi, jak i sędziego, który miałby tę skargę rozpoznać. Przyjąć trzeba zatem w takim wypadku, że zarówno z perspektywy odbioru zewnętrznego, jako i subiektywnego przekonania sędziego, istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Ryszarda Witkowskiego w sprawie, której dotyczy wniosek o jego wyłączenie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. [J.I.][a.ł]