Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 90/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses retrial request for conditional early release appeal as it concerns civil procedure, not criminal liability.

Numero d'incarto IV KO 90/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused to examine the defendant's request for retrial regarding an appeal for conditional early release. The court determined that the relevant procedural provisions apply strictly to proceedings resolving criminal liability, which is defined by the final conviction judgment. Consequently, the request to reopen the case concerning the release appeal was left without consideration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 540 § 1 k.p.k.; art. 540a k.p.k.; art. 540b k.p.k.; art. 542 § 3 k.p.k.: Provisions governing retrial apply exclusively to proceedings determining criminal liability; appeals for conditional early release do not constitute such proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional early release retrial request criminal liability proceedings Supreme Court procedural scope

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 540 § 1 k.p.k.
Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art.
art. 540a k.p.k.
art. 540b k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k.
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k. Z treści tych przepisów wynika, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej.
art. 540 § 1 k.p.k
Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art.
art. 542 § 3 k.p.k
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 90/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Eugeniusz Wildowicz w przedmiocie wniosku skazanego J.B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (...)z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II AKzw (…) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt III Kow (…) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia p o s t a no w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art. 540 a k.p.k., art. 540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k. Z treści tych przepisów wynika, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej. W niniejszej sprawie takim rozstrzygnięciem jest prawomocny wyrok skazujący J.B., a nie postanowienie którym utrzymano w mocy postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia.Z tych względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności argumentów skazanego podniesionych we wniosku z dnia 31 lipca 2017r., należało postanowić jak na wstępie.as