Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 86/17 Generato dall'IA

Supreme Court transfers appeal case against prosecutor's decision to another district court to ensure judicial impartiality.

Numero d'incarto IV KO 86/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered the transfer of the appeal case regarding a prosecutor's refusal to initiate an investigation against judicial officers to a different district court. The lower court requested this transfer because the appeal involved misconduct by judges and prosecutors from the same region as the hearing court. The Supreme Court agreed, ruling that such circumstances could compromise the perceived objectivity of the proceedings and threaten the integrity of justice.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 37 k.p.k.; The transfer of a case under this provision is exceptional and requires real circumstances threatening the good administration of justice, such as those creating a reasonable impression of bias among the judges.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction judicial impartiality appeal proceedings prosecutor decision perceived bias good administration of justice exceptional circumstances risoluzione del conflitto giurisdizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 37 k.p.k.
‎o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B..
art. 37 k.p.k
‎o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280
Generato dall'IA
IV KO 89/24
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
I KO 113/24
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure impartiality and good administration of justice.
IV KO 39/26
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of objective impossibility for impartial trial.
IV KO 47/21
Supreme Court transfers appeal on prosecutor's dismissal to another court due to judicial impartiality concerns.
II KO 92/22
Supreme Court rejects transfer of appeal case against judge to another court due to lack of impartiality concerns.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 86/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia A.K., S.G., J.G.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 października 2017 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w R. ‎o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B..

UZASADNIENIE

Sprawa PR Ds. (…) Prokuratury Rejonowej w G. dotyczy zachowań (przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków) sędziego Sądu Okręgowego w G., sędziego Sądu Rejonowego w Ż. i prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ż. oraz zachowań adwokata.Postanowieniem z dnia 30 września 2016 r. prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w tej sprawie.A.K., S.G. i J.G. zaskarżyli powyższe rozstrzygnięcie zażaleniem, w którym wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia.Sąd Rejonowy w R. właściwy do rozpoznania sprawy z zażalenia A.K., S.G., J.G., sygn. akt III Kp (…), postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2017 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu spoza okręgu gliwickiego, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania odwoławczego dotyczy zachowań (przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków) sędziego Sądu Okręgowego w G., sędziego Sądu Rejonowego w Ż. , prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ż. oraz adwokata.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w R., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu Sądu Okręgowego w G., sędziemu Sądu Rejonowego w Ż., prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w Ż. oraz adwokatowi.

Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w R..W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora z dnia 30 września 2016 r. Sądowi Rejonowemu w B. (okręg […]), jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w R., spoza okręgu […].