Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 8/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal to transfer criminal case due to lack of objective bias risk.

Numero d'incarto IV KO 8/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the request to transfer a criminal investigation to another court, ruling that no objective bias existed. The lower court had argued that the case involved the same prosecutor handling a related protocol matter, potentially compromising impartiality. The Supreme Court found this concern unsubstantiated, noting the appeal addressed only formal procedural questions without evidence of actual bias.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 305 § 1, 3 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 270 § 1, 271 § 1, 231 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; The court may refuse a transfer of a criminal case when no objective risk of bias exists, as the matter concerns only formal procedural issues rather than substantive impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of criminal case objective bias risk delegatory jurisdiction procedural formalities impartiality requirement Supreme Court review prosecutor impartiality

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
Właściwym do rozpoznania zażalenia jest Sąd Rejonowy w R..W uzasadnieniu wniosku o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. sąd właściwy podniósł, że sprawa dotyczy sposobu procedowania w sprawie prowadzonej przez ten sąd - sygn.
Art. 305 § 1 k.p.k.
D., powołując jako podstawy odmowy przepis art. 305 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 305 § 3 k.p.k.
D., powołując jako podstawy odmowy przepis art. 305 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Na to postanowienie zażalenie wniósł P.
Art. 270 § 1 k.k.
o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 270 § 1 k.k., art.
Art. 271 § 1 k.k.
270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k. i art.
Art. 231 § 1 k.k.
i art. 231 § 1 k.k. w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 lutego 2014 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w R.
art. 270 § 1 k.k
o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 270 § 1 k.k., art.
art. 271 § 1 k.k
270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 8/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Rafał Malarski w sprawie zażalenia P. D. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. z dnia 15 maja 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 270 § 1 k.k., art. 271 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 lutego 2014 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 9 stycznia 2014 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sadowi równorzędnemu (sygn. II Kp […]) ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości; postanowił: odmówić przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w S., postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r., (sygn. DS. […]), odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zainicjowanej wnioskiem P. D., powołując jako podstawy odmowy przepis art. 305 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Na to postanowienie zażalenie wniósł P. D.. Właściwym do rozpoznania zażalenia jest Sąd Rejonowy w R..W uzasadnieniu wniosku o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. sąd właściwy podniósł, że sprawa dotyczy sposobu procedowania w sprawie prowadzonej przez ten sąd - sygn. II K […], związanego z pełnieniem obowiązków protokolanta i nadzorującego jego czynności sędziego, zatem w tych okolicznościach dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga by zażalenie rozpoznał inny sąd równorzędny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie jest zasadny.W realiach sprawy nie występuje rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu, co jest konieczną przesłanką skorzystania z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k.

Przedmiotem rozpoznania jest wyłącznie kwestia formalna - czy istotnie postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby wcześniej wszczęte - toczy się ( przyjęta w postanowieniu podstawa odmowy wszczęcia śledztwa). W tych okolicznościach brak podstaw do uznania, by zaistniały racjonalne przesłanki uzasadniająca przekonanie o braku możliwości do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.Z tych względów orzeczono jak na wstępie.aw