Supreme Court dismisses lower court's request to transfer case due to lack of legal basis and procedural impropriety.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the District Court's request to transfer the case to another court, ruling the motion lacked legal grounds. The District Court sought a transfer based on judicial efficiency, but the Supreme Court determined no enforcement proceedings existed under the relevant criminal procedure articles. Consequently, the motion was rejected as legally unfounded and procedurally inappropriate for contesting the Supreme Court's prior decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 13 § 1 k.k.w.; Art. 37 k.p.k.: A request to transfer a case is inadmissible if no enforcement proceedings are pending and the requesting court is not the designated executing organ, as such a motion improperly contests a higher court's ruling.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KO 75/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 lipca 2022 r, w sprawie P. B. i in. oskarżonych z art. 258 § 1 k.k. i in. wystąpienia Sądu Okręgowego w S. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. a contrario w zw. z art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wystąpienie Sądu Okręgowego w S. pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 r., IV KO 41/22, w wyniku inicjatywy Sądu Okręgowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazał sprawę oskarżonego P. B. i innych oskarżonych do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S..Sąd ten, postanowieniem z dnia 23 czerwca 2022 r., IV K (…), wystąpił do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie rozbieżności co do wykonania powołanego wyżej postanowienia Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wystąpienie Sądu Okręgowego w S., jako niemające podstawy prawnej (nie toczy się bowiem w tej sprawie postępowanie wykonawcze, w którym miałby mieć zastosowanie art. 13 § 1 k.k.w.; nadto wykonanie postanowienia z dnia 9 czerwca 2022 r., IV KO 41/22 nastąpiło z chwilą przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w S. i przesłania temu Sądowi akt sprawy;
Sąd ten nie jest organem wykonującym postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.k., choć niewątpliwie jest Sądem, którego dotyczą skutki tego orzeczenia) oraz zmierzające do kontestowania podjętego przez Sąd Najwyższy rozstrzygnięcia, co jest prawnie niedopuszczalne i procesowo niestosowne, należało pozostawić bez rozpoznania. Sąd Okręgowy w S., zamiast występować do Sądu Najwyższego w ramach obszernego uzasadnienia, powinien skupić się na podjęciu stosownych czynności, wskazanych już uprzednio, zmierzających do dalszego rozpoznania sprawy.
W tym stanie rzeczy należało orzec, jak na wstępie.