Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 69/13 Generato dall'IA

Supreme Court transfers bomb threat case against court president to another court for impartiality.

Numero d'incarto IV KO 69/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a case involving a bomb threat against the court president to a different regional court. The defendant, M.M., was accused of planting a bomb while knowing the threat was false, and the case concerned damage to the very court whose president would act as a co-plaintiff. The court ruled that hearing the case would create a reasonable public perception of bias, thus justifying the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; When a defendant is accused of harming a court and the court president acts as a co-plaintiff, transferring the case ensures public confidence in the impartiality of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction impartiality of court bomb threat offense public perception of bias code of criminal procedure court president as plaintiff reasonable doubt

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 37 k.p.k.
‎z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu‎na podstawie art. 37 kpk postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
art. 37 k.p.k
‎z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu‎na podstawie art. 37 kpk postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie SN z 13 lipca 1995 r. OSNKW 1995 r., z. 9-10, poz. 68

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 69/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący)‎SSN Jacek Sobczak‎SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) w sprawie M. M.‎oskarżonego z art. 224 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 23 października 2013 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w B. ‎z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu‎na podstawie art. 37 kpk postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r., Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdyż dotyczy ona oskarżonego, który zawiadomił o podłożeniu bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., chociaż wiedział; że zagrożenie nie istnieje. Przestępstwo zarzucone M. M. zostało popełnione na szkodę Sądu Rejonowego i Okręgowego w B. Prezes Sądu właściwego do rozpoznania sprawy zamierza działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego.Opisana sytuacja zdaniem Sadu wnioskującego może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.W doktrynie i orzecznictwie dominuje pogląd, że przepis art. 37 k.p.k. określa wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy między innymi w sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne (także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienie SN z 13 lipca 1995 r.

OSNKW 1995 r., z. 910, poz. 68). Przedstawiona sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż M. M. jest oskarżony o działanie między innymi na szkodę Sądu Rejonowego w B., którego Prezes będzie stroną postępowania. Rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w B., byłoby niejako orzekaniem we własnej sprawie, co mogłoby wzbudzać wątpliwości co do bezstronności Sądu.Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.