Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 67/22 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal because probation request is not a criminal judgment subject to retrial.

Numero d'incarto IV KO 67/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused to hear the defendant's request for retrial regarding the denial of a probation period. The defendant argued that the lower courts violated procedural rules by failing to recuse a judge and made factual errors. The court ruled that granting a probation period is an administrative execution measure, not a criminal judgment, and therefore cannot be the subject of a retrial under the relevant code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 540 § 1 k.p.k.; art. 545 § 1 k.p.k.; A request for a probation period constitutes an execution measure rather than a criminal judgment, making it inadmissible for retrial proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial proceedings probation period execution measure criminal judgment procedural admissibility sospensione delle prestazioni d'invalidità sospensione condizionale della carcerazione allontanamento nonostante motivi di salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 540 § 1 k.p.k.
Sąd Apelacyjny w […] potraktował pismo skazanego jako wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego i przekazał go Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k.
akt II Kow […]o odmowie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw.
art. 430 § 1 k.p.k.
z art. 430 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek pozostawić bez rozpoznania
art. 40 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k.
z art. 41 § 1 k.p.k., polegające na braku wyłączenia sędziego rozpoznającego wniosek o udzielenie przerwy od udziału w sprawie pomimo istnienia okoliczności faktycznych wskazujących na konieczność jego wyłączenia.
art. 150 § 1 k.k.w.
Ponadto skazany wskazał na rażące - w jego ocenie - błędy w ustaleniach faktycznych oraz na naruszenie w toku postępowania wykonawczego art. 150 § 1 k.k.w. w zw.
art. 153 § 1 k.k.w.
z art. 153 § 1 k.k.w. Sąd Apelacyjny w […] potraktował pismo skazanego jako wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego i przekazał go Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, treść przepisów zawartych w art.
art. 545 § 1 k.p.k
akt II Kow […]o odmowie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k
art. 40 k.p.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., III KO 11/20
Udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności nie rozstrzyga o istocie odpowiedzialności karnej skazanego, lecz jest jednym z fakultatywnych mechanizmów postępowania wykonawczego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., III KO 11/20, LEX nr 3213529; zob.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2018 r., IV KO 13/18
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2007 r., IV KO 118/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2012 r., IV KO 16/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2015 r., IV KO 47/15
II KZ 130/97
też postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 marca 2018 r., IV KO 13/18, LEX nr 3130956; z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z.
IV KZ 16/03
10; z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03 R-OSNKW 2003, poz.
Generato dall'IA
II AKzw 311/21
Appeal court upheld denial of prison break for health reasons due to lack of severe illness criteria.
II AKzw 668/21
Appeal court dismisses prisoner's request for sentence break due to lack of compelling family hardship evidence.
II AKzw 59/24
Appeal court dismissed prisoner's request for early release due to history of fraud despite good prison behavior.
II AKzw 439/13
Appeal court quashes lower court order denying sentence break due to failure to secure prisoner's court participation rights.
III Kow 830/13
Court denied parole for a recidivist with high social harm crimes despite good prison behavior.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 67/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie J. B.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2022 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt II Akzw […]utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w S.z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Kow […]o odmowie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek pozostawić bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w […] prawomocnym postanowieniem z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt II Akzw […], utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 kwietnia 2022 r.,sygn. akt II Kow […], o odmowie udzielenia skazanemu J. B. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.Pismem z dnia 13 czerwca 2022 r. (data wpływu) zatytułowanym „skarga” skazany J. B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o uchylenie obu w/w postanowień i przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na naruszenie w toku postępowania art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 40 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., polegające na braku wyłączenia sędziego rozpoznającego wniosek o udzielenie przerwy od udziału w sprawie pomimo istnienia okoliczności faktycznych wskazujących na konieczność jego wyłączenia.

Ponadto skazany wskazał na rażące - w jego ocenie - błędy w ustaleniach faktycznych oraz na naruszenie w toku postępowania wykonawczego art. 150 § 1 k.k.w. w zw. z art. 153 § 1 k.k.w. Sąd Apelacyjny w […] potraktował pismo skazanego jako wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego i przekazał go Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k. jasno wskazuje, że przedmiotem orzeczenia o wznowienie postępowania może być tylko prawomocne orzeczenie sądowe rozstrzygające w kwestii odpowiedzialności karnej.

Udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności nie rozstrzyga o istocie odpowiedzialności karnej skazanego, lecz jest jednym z fakultatywnych mechanizmów postępowania wykonawczego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., III KO 11/20, LEX nr 3213529; zob. też postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 marca 2018 r., IV KO 13/18, LEX nr 3130956; z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 - 2, poz. 10; z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03 R-OSNKW 2003, poz. 1290; z dnia 29 stycznia 2007 IV KO 118/07, LEX nr 346765; z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; z dnia 28 marca 2012 r., IV KO 16/12, niepublikowane; z dnia 29 lipca 2015 r., IV KO 47/15, niepublikowane).W związku z powyższym Sąd Najwyższy - na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. - wniosek skazanego o wznowienie postępowania wykonawczego w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, pozostawił bez rozpoznania, albowiem nie jest on dopuszczalny. [as]