Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 53/25 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses ex officio retrial request regarding invalid Supreme Court panel composition in cassation appeal.

Numero d'incarto IV KO 53/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered that no grounds exist for an ex officio retrial following a cassation appeal dismissed as obviously unfounded. The defense argued that the Supreme Court panel was invalid due to the improper appointment of Judge A.R., citing a prior ruling that prohibits retrial for such procedural defects in obviously unfounded cassation dismissals. The court rejected this argument because the parties had previously been notified of the panel composition and failed to raise objections, thereby waiving the right to challenge the panel's validity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k. – A party cannot later raise an objection to the composition of the Supreme Court panel in a retrial proceeding if they were previously notified of the panel and failed to object at that time, even if the defect relates to the panel's validity.

Parole chiave

Generato dall'IA
ex officio retrial Supreme Court panel improper judge appointment waiver of objection cassation appeal dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 9 § 2 k.p.k.
W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. obrońca skazanego D.K.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
wskazał na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2024 r., IV KK 300/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziego SN A.R.
Art. 542 § 3 k.p.k.
W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art.
Art. 41 § 1 k.p.k.
RB., ale nie zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków, w tym choćby w trybie art. 41 § 1 k.p.k.Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.
art. 9 § 2 k.p.k
W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
wskazał na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2024 r., IV KK 300/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
RB., ale nie zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków, w tym choćby w trybie art. 41 § 1 k.p.k.Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I KZP 17/22
Supreme Court rejects appeal dismissal as final judgment due to potential judicial bias concerns.
IV KK 300/23
Polish Supreme Court dismissed drug trafficking appeals as obviously unfounded, upholding lower court convictions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KO 53/25 ZARZĄDZENIE Dnia 16 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński zarządził:

1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2024 r., IV KK 300/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej;

2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

W sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. obrońca skazanego D.K. – adw. R.B. wskazał na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2024 r., IV KK 300/23, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziego SN A.R. biorącego udział w wydaniu tego orzeczenia. W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej.Odnotować ponadto trzeba, że strony zostały uprzednio zawiadomione o składzie wyznaczonym do rozpoznania sprawy, w tym adw.

RB., ale nie zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków, w tym choćby w trybie art. 41 § 1 k.p.k.Dlatego też zarządzono, jak na wstępie. [WB][a.ł] ‎