Supreme Court dismisses transfer request, keeping case in original court due to impartiality concerns.

Sygn. akt IV KO 51/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M.O.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 lipca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w C.‎z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt XI Kp […]/18 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w C. należy uznać za zasadny. Niewątpliwie zawiadomienie o przestępstwie złożone przez M.O. wprost dotyczy działań sędziego Sądu Rejonowego w C., wskazuje się w nim jednak również na ewentualne nadużycia sędziów Sądu Okręgowego w C.W tej sytuacji, skoro postępowanie dotyczy sędziego sądu właściwego do rozpoznania sprawy oraz sędziów wykonujących swe obowiązki zawodowe w sądzie wyższego rzędu nad tym, który jest właściwy do rozpoznania przedmiotowego zażalenia, w opinii publicznej mogłyby zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sądu administracyjnie „podległego”.

Przy czym zarzut stawiany w niniejszym postępowaniu, co istotne, nie dotyczy wprost ocen sądu i sfery niezawisłości sędziowskiej, lecz kwestii „poświadczenia nieprawdy” w protokole rozprawy, a więc rzetelności funkcjonowania tego sądu. Przyjąć zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zminimalizowania ryzyka formułowania, choćby hipotetycznych, ocen co do wątpliwości w zakresie bezstronności orzekania sądu.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania zażalenia Sąd Rejonowy w C., a więc położony poza okręgiem apelacyjnym, z którym osoby, których sprawa miałaby dotyczyć, są związane zawodowo. ał