Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 50/21 Generato dall'IA

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to continuity of charges and defendant.

Numero d'incarto IV KO 50/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendant was charged with two separate acts of the same nature occurring within overlapping timeframes, creating a need for a unified judicial approach. The court ruled that the principle of continuity in criminal charges necessitates transferring the matter to ensure a coherent evaluation of the defendant's overall conduct.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.: When criminal charges against the same defendant involve acts of identical character occurring in overlapping periods, the court must transfer the case to another court to ensure a unified assessment based on the continuity of the criminal conduct.

Parole chiave

Generato dall'IA
continuity of charges transfer of criminal case overlapping timeframes unified judicial assessment same defendant acts constructive continuity Supreme Court ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
Art. 286 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 286§1 k.k.
art. 286§1 k.k
oskarżonego z art. 286§1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 50/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. C. oskarżonego z art. 286§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021r. wniosku Sądu Rejonowego w K.z dnia 7 kwietnia 2021r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika z tego wniosku, co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy, przeciwko P.C. skierowano dwa akty oskarżenia o czyny o tym samym charakterze, m. in. z art. 286§1 k.k., popełnione w podobny sposób w latach 2012 – 2013r. Przy czym „sprawa K.” obejmuje okres od 19 marca 2013r. do 30 sierpnia 2013r., natomiast „W.”, okres od 18 września 2012r. do 6 września 2013r. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być Sąd Rejonowy w W.

Przemawia za tym nie tylko łączność podmiotowa obu spraw – ten sam oskarżony, jak i przedmiotowa – czyny o takim samym charakterze, które miałyby być popełniony w taki sam sposób, ale przede wszystkim względy konstrukcyjne postawionych zarzutów, które mogą być postrzegane poprzez pryzmat instytucji „ciągłości” przewidzianych w Kodeksie karnym. Nie ulega też wątpliwości, że dla oceny ewentualnej odpowiedzialności sprawcy zawsze decydujące znaczenie ma obraz całości jego działań. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w W., a więc Sąd, do którego wcześniej wpłynął akt oskarżenia.