Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 44/25 Generato dall'IA

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to expert bias concerns.

Numero d'incarto IV KO 44/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the Regional Court in Gliwice's request to transfer the criminal case to the Regional Court in Katowice - Wschód. The lower court argued that the defendants, who are psychiatrists, had excessive and regular professional contacts with the Gliwice court, raising public doubts about impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such specific circumstances justify a transfer to ensure the public perception of a fair trial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w odbiorze społecznym przekonanie, że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana w sądzie właściwym miejscowo.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of proceedings impartiality of court expert bias public perception fair trial art 37 k.p.k. professional contacts conflitto d'interessi dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
akt IX K 177/25, w przedmiocie przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. na podstawie art.
art. 212 § 1 k.k
oskarżonych z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 3 kwietnia 2025 r.,‎wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach dnia 10 marca 2025 r., sygn.
art. 37 k.p.k
akt IX K 177/25, w przedmiocie przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.
Generato dall'IA
I KO 10/22
Supreme Court allows transfer of defamation case to another district court due to judge's dual role as victim.
IV KO 42/20
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality due to witness's long-term collaboration with original court.
V KO 96/24
Private prosecution case transferred to another court due to judge-relative of defendant appearing as private prosecutor.
V KO 88/21
Supreme Court dismissed transfer request due to lack of special circumstances affecting judicial impartiality.
IV KO 188/25
Supreme Court dismisses transfer request due to witness status not threatening judicial impartiality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KO 44/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie L. A. i M. K. oskarżonych z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 3 kwietnia 2025 r.,‎wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt IX K 177/25, w przedmiocie przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Katowice - Wschód w Katowicach.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r., sygn. IX K 177/25 wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie rozpoznania sprawy L. A. i M. K. oskarżonych z art. 212 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku sąd wskazał, że oskarżeni są biegłymi z zakresu psychiatrii i współpracują od wielu lat z sądem wnioskującym w sprawach karnych wydając liczne opinie sądowo – psychiatryczne dotyczące popełnionych przestępstw i wykroczeń. Sąd wnioskujący zaprezentował również dane statystyczne z 2024 r. ukazujące intensywność i regularność kontaktów zawodowych wskazanych biegłych z sądem właściwym.

Okoliczności te uzasadniały zdaniem sądu wystąpienie do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. aby uniknąć wątpliwości co do bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny.Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w odbiorze społecznym przekonanie ( nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana w sądzie właściwym miejscowo. Takie okoliczności zostały wykazane w tej sprawie.

Trafnie sąd wnioskujący jako podstawę wniosku wskazał wyjątkową intensywność i regularność kontaktów zawodowych biegłych z sądem wnioskującym. Jeżeli ustalenia te powiążemy z charakter sprawy objętej prywatnym aktem oskarżenia związanym z czynnością procesową podjętą przez organ wymiaru sprawiedliwości, to realnie zaistniały podstawy do przyjęcia, że w szerokim odbiorze społeczny, opartym o racjonalne przesłanki, może dojść do wątpliwości czy ta sprawa rozpoznana może być w sądzie właściwym w sposób bezstronny.Z tych względów należało w uwzględnieniu wniosku przekazać sprawę do rozpoznania sądowi rejonowemu z innego okręgu sądowego tj.

Sądowi Rejonowemu Katowice – Wschód w Katowicach dogodnie połączonego komunikacyjnie z miejscem zamieszkania stron postępowania. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [J.J.][a.ł]