Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 41/23 Generato dall'IA

Supreme Court resumes ex officio retrial but dismisses defense signal due to prior cassation review.

Numero d'incarto IV KO 41/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered the resumption of the suspended ex officio retrial proceedings initiated by the defense signal. While the defense argued for a retrial based on specific grounds, the Court noted these grounds were already subject to cassation review and rejected the signal as inadmissible. Consequently, the Court resumed the ex officio proceedings while leaving the defense's signal without further effect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 22 § 1 k.p.k.; art. 542 § 3, 4 k.p.k.: When a defense signal for retrial is inadmissible because the grounds were already reviewed in cassation, the Court must resume the ex officio retrial proceedings but dismiss the signal without further effect.

Parole chiave

Generato dall'IA
ex officio retrial defense signal inadmissibility prior cassation review suspended proceedings resumption art. 542 k.p.k.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 22 § 1 k.p.k.
akt II K 99/19 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21 maja 2024 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania wznowieniowego i dalszego jego toku na podstawie art. 22 § 1 i art.
art. 542 § 3 k.p.k.
Z uwagi na to, że postępowanie wznowieniowe zainicjowane sygnalizacją istnienia podstaw do wznowienia z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.) zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wspomnianej kasacji, wydanie powołanego postanowienia przez Sąd Najwyższy spowodowało, że odpadła przyczyna zawieszenia.
art. 542 § 4 k.p.k.
22 § 1 i art. 542 § 3 i 4 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k.
542 § 4 k.p.k., który zezwala na wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględna przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
Z uwagi na to, że postępowanie wznowieniowe zainicjowane sygnalizacją istnienia podstaw do wznowienia z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.) zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wspomnianej kasacji, wydanie powołanego postanowienia przez Sąd Najwyższy spowodowało, że odpadła przyczyna zawieszenia.
art. 542 § 4 k.p.k
22 § 1 i art. 542 § 3 i 4 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
542 § 4 k.p.k., który zezwala na wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględna przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II AKa 363/21
Appeal court quashes acquittal of one defendant and modifies conviction of another for fraud facilitation.
II K 99/19
Court applies older theft law to defendant due to more lenient probation and community service options.
IV KK 527/23
Supreme Court dismisses appeals as groundless and awards defense costs to the appointed counsel for the convicted defendant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KO 41/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie E. M. ‎w związku z sygnalizacją obrońcy skazanego o potrzebie wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 363/21, zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie‎z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 99/19 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21 maja 2024 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania wznowieniowego i dalszego jego toku na podstawie art. 22 § 1 i art. 542 § 3 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1) podjąć zawieszone postępowanie IV KO 41/23 z sygnalizacji obrońcy skazanego E. M. ;

2) pismo sygnalizujące potrzebę wznowienia pozostawić bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 maja 2024 r., IV KK 527/23 Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną m.in. kasację obrońcy E. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 grudnia 2022 r., II AKa 363/21, zmieniającym w części wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 kwietnia 2021 r., II K 99/19. Z uwagi na to, że postępowanie wznowieniowe zainicjowane sygnalizacją istnienia podstaw do wznowienia z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.) zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wspomnianej kasacji, wydanie powołanego postanowienia przez Sąd Najwyższy spowodowało, że odpadła przyczyna zawieszenia.

Stąd należało postępowanie wznowieniowe podjąć z urzędu. Z uwagi na to, że wskazana w sygnalizacji podstawa wznowienia postępowania z urzędu była również objęta zarzutem kasacyjnym i rozpoznana przez Sąd Najwyższy w sprawie kasacyjnej oraz biorąc pod uwagę treść art. 542 § 4 k.p.k., który zezwala na wznowienie postępowania z urzędu w oparciu o bezwzględna przyczynę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 k.p.k. tylko wtedy, gdy uchybienie to nie było uprzednio przedmiotem rozpoznania w ramach postępowania kasacyjnego, sygnalizację należało pozostawić bez dalszego biegu. [J.J.][ms] ‎