Supreme Court allows additional defense fee payment due to new Constitutional Tribunal ruling increasing statutory rates.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court ordered the State Treasury to pay an additional 442.80 PLN to the defense lawyer for the case IV KO 33/18. The lawyer requested this supplement because a recent Constitutional Tribunal decision established a higher statutory fee rate than previously applied. The court granted the request, ruling that the new legal standard necessitates an adjustment to the original cost award.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 626 § 2 k.p.k.; § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie: When a subsequent constitutional interpretation or regulation change increases the statutory fee for public defense, the court must supplement the original cost award to reflect the new, higher rate.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
IV KO 33/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie o wznowienie postępowania wniosku adw. M. S. – obrońcy z urzędu skazanego B. M., o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18 w charakterze obrońcy z urzędu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. S., Kancelaria Adwokacka w W., obrońcy z urzędu skazanego B. M. w sprawie o sygn. akt IV KO 33/18, kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu wznowieniowym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 639 k.p.k.).
Postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt IV KO 33/18, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz na rzecz M. S., Kancelaria Adwokacka w W. - obrońcy z urzędu skazanego B. M., kwotę 442 zł i 80 gr, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Z uwagi na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r. , sygn. akt SK 90/22, adwokat M. S. – obrońca z urzędu skazanego B. M., wniosła o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w sprawie IV KO 33/18, poprzez przyznanie jej od Skarbu Państwa dodatkowo kwoty 360 zł plus VAT, czyli kwoty 442 zł i 80 gr.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie, gdyż zgodnie ze stanem prawnym ukształtowanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt SK 90/22, należne wynagrodzenie obrońcy z urzędu w tej sprawie wynosi bowiem 720 zł (§ 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ) i od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu).
Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie.[J.J.][ms]