Supreme Court dismisses criminal cassation as obviously unfounded due to inadmissible factual error claims and correct sentencing.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the criminal cassation as obviously unfounded, rejecting all arguments raised by the defense lawyer. The court held that claims regarding factual errors were inadmissible in cassation proceedings, while other legal challenges were deemed baseless or misdirected against the wrong court instance. Consequently, the appeal court's judgment upholding the lower court's conviction and sentence was maintained in full force.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 400 § 1 k.p.k.; Art. 535 § 3 k.p.k.: Cassation proceedings are limited to legal errors; claims of factual errors are inadmissible, and excessive sentencing cannot serve as grounds for cassation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KK 32/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r. sprawy P. B.skazanego z art. 280 § 2 k.k. i innychz powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa […],utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K.z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI K […] I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
A. P. - Kancelaria Adwokacka w C., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji; III. obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIESąd Najwyższy podzielił stanowisko Prokuratora Rejonowego w C., zawarte w pisemnej odpowiedzi na kasację, iż wniesiona przez obrońcę skazanego P. B. kasacja jest oczywiście bezzasadna.Przechodząc do oceny poszczególnych zarzutów kasacyjnych należy stwierdzić co następuje:Zarzuty ujęte w pkt.
I 1 lit. a kasacji, to w istocie zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a oczywistym jest, że tego rodzaju zarzuty są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.Nie można też podzielić zarzutu z pkt. I 1 lit. b, gdyż wbrew argumentacji Autora kasacji Sąd Apelacyjny w […], w uzasadnieniu zaskarżonego kasacją wyroku, w dostatecznym stopniu, odniósł się do zarzutów apelacji obrońcy, o czym świadczy treść uzasadnienia (por. strony 39 – 53 tego uzasadnienia).Nie mógł Sąd Apelacyjny w […] naruszyć przepisu art. 5 § 1 i 2 k.p.k. (zarzut z pkt.
I 1 lit. c), gdyż z akt sprawy nie wynika aby ten Sąd powziął niedające się usunąć wątpliwości.Sąd Apelacyjny w […], rozstrzygnął jako Sąd odwoławczy, tymczasem zarzut z pkt. I 1 lit. d kasacji skierowany jest pod adresem sądu pierwszej instancji.Zarzuty naruszenia przepisu prawa materialnego (art. 280 § 2 k.k. oraz art. 245 k.k.) są też oczywiście bezzasadne, albowiem kwestionowane tymi zarzutami czyny przypisane, jak wynika z ich opisu zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI K […], w pełni wyczerpują znamiona przestępstw z art. 280 § 2 k.k. oraz z art. 245 k.k.Zarzuty ujęte w pkt.
II 1 lit. a i b to niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i to nadto skierowane pod adresem orzeczenia pierwszoinstancyjnego.Odnośnie zarzutów z pkt. II lit. c, d i lit. e, to Sąd Najwyższy podziela ocenę oskarżyciela publicznego zwartą w pisemnej odpowiedzi na kasację i nie widząc potrzeby powtarzania, odsyła do lektury tego dokumentu (strona 3 pisemnej odpowiedzi na kasację).W realiach sprawy zasadne jest stanowisko Sądu Apelacyjnego w […] co do oddalenia wniosku o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii lekarza sądowego (zarzut z pkt.
II 1 lit. f).Nie można podzielić zarzutu z pkt. III kasacji, gdyż Sąd Apelacyjny w […] dokonał oceny prawidłowości, w zakresie czynu przypisanego w pkt. 10, wysokości szkody wyrządzonej przez P.B. Kwestia ta została podniesiona w apelacji obrońcy. Na stronie 49 – 50 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny w […] rozważył ten zarzut i podał dlaczego jest trafne ustalenie, iż wysokość szkody wynosi 875 zł. Sąd Najwyższy podziela to stanowisko.Odnośnie zarzutu z pkt. IV kasacji wskazać trzeba, iż z opisu czynu przypisanego z pkt.
IX, jasno wynika, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a zatem nie doszło do obrazy przepisów prawa materialnego, gdyż do ustalonego stanu faktycznego. Sąd Okręgowy w K. zastosował właściwą kwalifikację prawną.W pkt. V kasacji zarzucono rażącą niewspółmierność kary pozbawienia wolności wymierzonej P. B., a przecież „rażącą niewspółmierność kary nie może stanowić powodu wniesienia kasacji.Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy, z mocy art. 535 § 3 k.p.k., rozstrzygnął jak w postanowieniu.