Supreme Court dismisses appeal for non-payment of costs due to missing explicit request under Art. 380 CPC.

Sygn. akt IV CZ 67/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)‎SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa D. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M.‎przeciwko Parafii Rzymskokatolickiej […] w D. i M. S.-A.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2016 r.,‎zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V ACa […], oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd drugiej instancji odrzucił na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną powodowej spółki z powodu jej nieopłacenia, po uprzednim odrzuceniu ponownego wniosku powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym.Stwierdził ten Sąd, że pierwszy wniosek powódki o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym został oddalony jego postanowieniem z dnia 28 października 2015 r., doręczonym pełnomocnikowi powódki w dniu 6 listopada 2015 r. (k. 540).Natomiast odrzucenie ponownego wniosku z dnia 13 listopada 2015 r. postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r. (k. 561) uzasadnił Sąd odwoławczy brakiem w tym wniosku nowych okoliczności uzasadniających przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych.Powódka zaskarżyła zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 3986 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 103, 112 ust. 3 i 4 u.k.s.c. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

W uzasadnieniu zażalenia zaakcentowała stanowisko, że składając ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, przedłożyła obszerną dokumentację dowodzącą wystąpienia okoliczności nieznanych wcześniej Sądowi Apelacyjnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie powódki, poza wnioskiem o uchylenie zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie zawiera wyraźnie i jednoznacznie sformułowanego wniosku o dokonanie na podstawie art. 380 k.p.c. kontroli niezaskarżalnego postanowienia z dnia 17 grudnia 2015 r. (k. 561), odrzucającego ponowny wniosek powódki o zwolnienie jej od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym.

Przepis art. 380 k.p.c. ma oczywiście zastosowanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wywołanym wniesieniem zażalenia na postanowienie Sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 165/01, OSNC2002, nr 7-8, poz. 102).Jednakże warunkiem rozpoznania przez Sąd Najwyższy niezaskarżalnych postanowień, które miały wpływ na wynik sporu - m.in. postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym - jest zamieszczenie w środku zaskarżenia (tu w zażaleniu) stosownego wniosku na podstawie art. 380 k.p.c., ponieważ dopuszczalne zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną zostało wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego powódki, przeto wniosek taki powinien być w nim wyraźnie i jednoznacznie sformułowany (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 53/06, IC 2007, nr 12, s. 49).Zażalenie powódki nie zawiera wyraźnie i jednoznacznie sformułowanego wniosku na podstawie 380 k.p.c., bo za taki nie może być uznana treść drugiego akapitu uzasadnienia zażalenia, sprowadzająca się do - mającej jedynie charakter informacyjny - relacji poświęconej treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2008 r., II PZ 4/08.W tej sytuacji, brak opłacenia skargi kasacyjnej przez stronę skarżącą, której pierwszy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym został prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 28 października 2015 r., uzasadniał odrzucenie nieopłaconej przez powódkę skargi kasacyjnej.Wobec powyższego Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. awdb