Supreme Court dismisses cassation appeal as no unresolved legal issue exists regarding damages calculation.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland rejected the defendant's cassation appeal, ruling that the legal issue raised was not unresolved. The defendant argued that the lower court erred in assessing damages and the victim's attitude, but the court found these factors already extensively clarified in prior precedent. Consequently, the appeal was deemed a baseless polemic against judicial evaluation rather than a request for legal clarification.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not accept a cassation appeal if the alleged legal issue has already been comprehensively explained in existing case law and does not require a new interpretation to resolve a gap in jurisprudence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV CSK 514/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A. W.przeciwko S. W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w G.z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt III Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w G. adwokat M. D.-K. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 448 i 445 w związku z art. 24 k.c. oraz naruszenie art. 440 k.c., a także art. 217 § 1, 2 i 3, art. 227, 232 zdanie pierwsze, art. 320, 233 i 382 k.p.c.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący uzasadnił oczywista jej zasadnością oraz występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego znaczenia przy ocenie wysokości należnego zadośćuczynienia sytuacji majątkowej i zdrowotnej pozwanego oraz wyrażenia przez niego skruchy i przeproszenia powódki.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.Kwestia wskazana w skardze przez pozwanego nie jest zagadnieniem tego rodzaju. Czynniki mające wpływ na wysokość zadośćuczynienia były już wielokrotnie przedmiotem wyjaśnień Sądu Najwyższego (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03).
Podniesienie przez pozwanego wspomnianej kwestii jest w istocie wyrazem bezpodstawnej polemiki z mieszczącymi się w zakresie uznania sędziowskiego ocenami Sądu co do wysokości należnego zadośćuczynienia w konkretnych okolicznościach sprawy.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania, a o kosztach pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu rozstrzygnął zgodnie z § 2 ust. 3, § 6 pkt 5, § 13 ust. 4, § 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. 2013.461) w związku z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015.1800). [l.n]