Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV CSK 308/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal by value threshold; allows others' appeals; orders costs against dismissed appellants.

Numero d'incarto IV CSK 308/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeals of two plaintiffs because their claim value fell below the statutory threshold, while accepting appeals from the remaining plaintiffs and the defendant. The court clarified that the value of the subject matter for admissibility is assessed separately for each party, regardless of whether they are formally or materially co-plaintiffs. Consequently, the appeals meeting the value requirement were admitted for further review, while the others were rejected as inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: The value of the subject matter of the appeal must be verified for each party separately to determine admissibility; failure to meet the statutory threshold renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal admissibility value of subject matter statutory threshold requirement separate party assessment costs of proceedings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CKN 71/97
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97 i 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12 – nie publ.).W sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia przez wymienionych powodów jest mniejsza od progu ustawowego.
III CZ 6/12
Supreme Court dismisses appeal rejecting cassation complaint due to insufficient value under Civil Procedure Code.
III CSK 256/14
Supreme Court dismisses appeal; property restitution claim allowed despite procedural defects in original decision.
V CZ 26/14
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding appeal court rejection of appeal due to dispute value threshold.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV CSK 308/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa D. B. S., L. B., J. K. i J. R.‎przeciwko H. M. i P. Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2016 r.,‎na skutek dwóch skarg kasacyjnych - powodów i pozwanego H. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną powodów J. K. i J. R.;

2. przyjmuje do rozpoznania skargi kasacyjne powodów: D. B. S. i L. B. oraz pozwanego H. M.;

3. zasądza od powodów J. K. i J. R. na rzecz pozwanego P. Spółki Akcyjnej w W. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga powodów J. K. oraz J. R. podlegała odrzuceniu z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia, która nie przekroczyła progu ustawowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.Niezbadanie na wcześniejszym etapie postępowania wartości przedmiotu zaskarżenia nie eliminuje możliwości weryfikacji prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Sąd drugiej instancji oraz Sąd Najwyższy są uprawnione do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze kasacyjnej. Badanie to ma na celu sprawdzenie, czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna ze względu na wymaganą w art. 3982 § 1 k.p.c. wartość zaskarżenia i nie może być utożsamiane ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sporu ( zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1997 r., III CKN 71/97 i 16 lutego 2012 r., III CZ 6/12 – nie publ.).W sprawie niniejszej wartość przedmiotu zaskarżenia przez wymienionych powodów jest mniejsza od progu ustawowego.

Należy podkreślić, że wartość tę określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, zarówno w przypadku współuczestnictwa formalnego, jak i materialnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2015 r., III CSK 256/14, nie publ. oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2014 r., V CZ 26/14, nie publ.).Mając powyższe na względzie, należało uznać, że skarga kasacyjna powodów J.K. i J.R., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). aj