Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV CNP 68/06 Generato dall'IA

Plaintiff's appeal dismissed for failure to cite specific legal provision violating the challenged final judgment.

Numero d'incarto IV CNP 68/06
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the creditor's appeal against a final order dismissing the debtor's settlement proceedings. The creditor argued the lower court erred in law but failed to identify the specific statutory provision allegedly violated. The court ruled that such an omission renders the appeal structurally defective and inadmissible under the relevant procedural code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 4248 k.p.c.: An appeal to declare a final judgment inconsistent with the law is inadmissible if the appellant fails to explicitly cite the specific legal provision allegedly violated.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal admissibility legal provision citation final judgment review procedural defect structural inadmissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4171 k.c.
Zgodnie z art. 4171 k.c., jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie
art. 4241 – art. 42412 k.p.c.
(art. 4241 – art. 42412 k.p.c.).
art. 4245 k.p.c.
wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4248 k.p.c.
konstrukcyjnym, co powoduje jej odrzucenie (art. 4248 k.p.c.).
art. 4171 k.c
Zgodnie z art. 4171 k.c., jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie
art. 42412 k.p.c
4241 – art. 42412 k.p.c.).
art. 4245 k.p.c
wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4248 k.p.c
konstrukcyjnym, co powoduje jej odrzucenie (art. 4248 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, nie publ.
III CNP 23/05
Supreme Court dismissed a legal challenge for failing to prove impossibility of other remedies.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV CNP 68/06

POSTANOWIENIE

Dnia 26 lipca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski

w sprawie ze skargi wierzyciela „A.” Spółki z o.o.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Okręgowego w G.

z dnia 3 stycznia 2005 r., sygn. akt [...],

w sprawie z wniosku dłużnika „P.” SA

przy uczestnictwie wierzycieli : [...]

z udziałem nadzorcy sądowego J.K.

o umorzenie postępowania układowego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 lipca 2006 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4171 k.c., jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie

prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po

stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem. Oznacza to,

że wystąpienie z roszczeniem odszkodowawczym musi zostać obligatoryjnie

poprzedzone prejudykatem wydanym „we właściwym postępowaniu”. Jeśli chodzi

o orzeczenia sądowe, to podstawowym rodzajem takiego postępowania jest

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

(art. 4241 – art. 42412 k.p.c.). Z samej istoty tej skargi wynika konieczność

wskazania i ustalenia z jakim konkretnie przepisem prawa jest niezgodne

(sprzeczne) zakwestionowane prawomocne orzeczenie. Stąd też, formułując w art.

4245 k.p.c. wymagania tej skargi, ustawodawca wymienił, oprócz jej podstaw, także

konieczność wskazania przepisu prawa, z którym, zdaniem jej autora, zaskarżone

orzeczenie jest niezgodne, co jest przecież podstawowym zarzutem skargi.

Dlatego w orzecznictwie przyjmuje się trafnie, że nie stanowi spełnienia

wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. odwołanie się do podstaw

skargi lub ich uzasadnienia, bez wyraźnego wskazania przepisu prawa, z którym

zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (por. postanowienie z dnia 27 stycznia

2006 r., III CNP 23/05, nie publ.). Skarga w niniejszej sprawie nie zawiera

wskazania

takiego

przepisu,

jest

więc

obarczona

nieusuwalnym

konstrukcyjnym, co powoduje jej odrzucenie (art. 4248 k.p.c.).

brakiem