Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV CNP 29/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory attorney representation requirement in criminal cassation proceedings.

Numero d'incarto IV CNP 29/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal for a declaration of unconstitutionality due to a failure to comply with mandatory legal representation. The applicant personally submitted the appeal without an attorney, violating the specific procedural rules governing the Supreme Court. The court ruled that this defect is non-curable and requires immediate rejection without an opportunity to cure the formal error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 4246 § 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Personal submission of a cassation appeal without mandatory attorney representation constitutes a non-curable defect requiring immediate rejection of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory attorney representation cassation appeal procedure non-curable defect immediate rejection procedural formalities

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 871 § 1 k.p.c.
pismem z dnia 5 maja 2017 r., wniesionym osobiście, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 4246 § 2 k.p.c.
Nieusuwalna wada skargi wniesionej do Sądu Najwyższego przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej skutkuje koniecznością jego odrzucenia wprost bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych na mocy art. 4246 § 2 k.p.c. (por.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 200 § 1 k.k
skazanych z art. 200 § 1 k.k.
art. 11 § 2 k.k
art. 871 § 1 k.p.c
pismem z dnia 5 maja 2017 r., wniesionym osobiście, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 4246 § 2 k.p.c
Nieusuwalna wada skargi wniesionej do Sądu Najwyższego przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej skutkuje koniecznością jego odrzucenia wprost bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych na mocy art. 4246 § 2 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V CZ 87/08
Supreme Court dismisses appeal regarding procedural defect in civil appeal, ruling lower court correctly classified the petition.
II CZ 53/14
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory lawyer representation rules for Supreme Court proceedings.
III CZ 7/16
Supreme Court dismisses appeal for lack of legal standing due to mandatory lawyer representation rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV CNP 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi M. S.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r., sygn. III KK (…)w sprawie Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt V Ka (…),‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 września 2017 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy - Izba Karna prawomocnym postanowieniem z dnia 7 września 2016 r., oddalającego kasacje obrońców M. S. i W. S. skazanych z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - jako bezzasadne i obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego.M. S. pismem z dnia 5 maja 2017 r., wniesionym osobiście, wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Wprowadzenie przymusu adwokacko - radcowskiego podyktowane jest specjalistycznym i sformalizowanym postępowaniem przed Sądem Najwyższym jako sądem prawa. Niezachowanie tego wymogu czynności procesowych, polegające na osobistym sporządzeniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przez stronę, nie może być sanowane i nie wymaga przeprowadzenia postępowania naprawczego. Nieusuwalna wada skargi wniesionej do Sądu Najwyższego przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej skutkuje koniecznością jego odrzucenia wprost bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych na mocy art. 4246 § 2 k.p.c. (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia z dnia 16 stycznia 2009 r., V CZ 87/08, z dnia 8 października 2014 r., II CZ 53/14, z dnia 10 marca 2016 r., III CZ 7/16 - nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy stwierdzając, że skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem nie spełnia wymagań ustawowych, na podstawie 4248 § 1 orzekł jak w postanowieniu.aj r.g.